Справа № 315/615/13-ц
Номер провадження № 2/315/281/13
У х в а л а
"21" травня 2013 р. м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В:
13.05.2013 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Як вбачається з позову останній пред`явлено до двох відповідачів, так як в позові об`єднано однорідні позовні вимоги немайнового характеру, а саме про визнання втратившою право користування житловим приміщенням ОСОБА_2 та про визнання втратившою право користування житловим приміщенням ОСОБА_3.
Відповідно до ст.6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову у разі подання позову одним позивачем до кількох відповідачів.
Таким чином підлягає сплаті судовий збір по кожній вимозі немайнового характеру.
А тому позов не відповідає вимогам ч.2 п.5 ст.119 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Як вбачається з додатку до позовної заяви позивачем надано суду документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 114,70 грн., тоді як позов пред`явлено до двох відповідачів.
А тому позивачу необхідно надати суду квитанцію про доплату судового збору в сумі 114,70 грн. на р/р №31213206700101 ГУДКУ у Запорізькій області Гуляйпільський районний суд код ЄДРПОУ 37793795 одержувач: Державний бюджет Гуляйпільського району код ЄДРПОУ 34676890 МФО 813015.
Крім того, позовні вимоги викладені неточно, а саме: не містять посилання на підставу визнання відповідачів втратившими право користування житловим приміщенням та дати з якої останніх необхідно визнати втратившими право користування житловими приміщеннями, сам позов містить посилання на різні підстави: на ст.71,72 ЖК України та ст.405 ЦК України, дані норми матеріального права мають різні строки визнання втратившим право користування житловим приміщенням.
За таких обставин позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву, в якій уточнити підставу визнання втратившим право користування житловим приміщенням та вказати в прохальній частині цю підставу та строк з якого відповідачів необхідно визнати втратившими право користування житловим приміщенням.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
А тому відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С. О. Ярош
The court decision No. 31385679, Huliaipole District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 21.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 315/615/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: