Court ruling № 31383112, 23.05.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.05.13р. Справа № 904/2454/13

За позовом Приватного підприємства "ПРОСПЕКТ", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Синельникове

про стягнення 45 506,20 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: Сірик О.О., представник за довіреністю № 03/09-2011від 23.09.11 р.

від відповідача: ОСОБА_3, представник за довіреністю № 2195 від 24.04.13 р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "ПРОСПЕКТ" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), про стягнення заборгованості по оплаті орендної плати та компенсації витрат за отримані комунальні послуги у розмірі 45 506,20 грн.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору оренди нежитлового приміщення №26/04/1 від 26.04.12р. та Додаткової угоди № 1 до цього Договору від 01.11.12р., в частині повної та своєчасної оплати орендної плати та компенсації витрат за отримані комунальні послуги.

Ухвалою господарського суду від 29.03.13р. порушено провадження по справі та прийнято позовну заяву до розгляду в судовому засіданні на 14.05.13р.

14.05.13р. повноважний представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

В свою чергу, повноважний представник відповідача в судовому засіданні 14.05.13р. заявлені позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити позивачу в їх задоволенні, про що також зазначено у відзиві, який долучено до матеріалів справи. Крім того, повноважний представник відповідача надав для долучення до матеріалів справи письмові пояснення, а також заявив клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі третьої особи на стороні позивача, про витребування у позивача додаткових документів та зобов'язання банку надати інформацію.

Повноважний представник позивача заперечив проти задоволення заявлених клопотань.

Дослідивши матеріали справи, подані документи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, 14.05.13р. в судовому засіданні оголошено перерву до 23.05.13р.

16.05.13р. до господарського суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії доказів отримання відповідачем претензії від 30.01.13р. з додатками та листа від 11.01.13р. з Додатковою угодою № 2 до Договору.

23.05.13р. повноважний представник позивача заявив клопотання про долучення до матеріалів справи копію договору оренди нежитлового приміщення № 10/12, укладеного між позивачем та ТОВ "Хумана Схід" та копію Акту приймання передачі приміщення в оренду від 15.01.13р.

В свою чергу, повноважний представник відповідача наполягав на задоволенні заявлених 14.05.13р. клопотань про проведення експертизи, залучення до участі у справі третьої особи на стороні позивача та зобов'язання банку надати інформацію.

Дослідивши матеріали справи, подані документи та заслухавши пояснення повноважних представників сторін, господарський суд вважає вищезазначені клопотання відповідача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 27, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хумана СХІД» (код ЄДРПОУ 35934899, юридична адреса: 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Мечникова, буд.12).

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Хумана СХІД» надати до господарського суду в строк до 03.06.13р.:

- належним чином завірену копію договору оренди нежитлового приміщення за адресою: 49098, м. Дніпропетровськ, пров. АДРЕСА_1, укладеного між Приватним підприємством «Проспект» (код ЄДРПОУ 32816414, юридична адреса: 49098, м.Дніпропетровськ, пров. АДРЕСА_1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хумана СХІД» (код ЄДРПОУ 35934899, юридична адреса: 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Мечникова, буд.12), діючого в теперішній час;

- належним чином завірені копії документів, які підтверджують проведення ремонтних робіт на об'єкті оренди, розташованого на першому поверсі Торгівельно-ділового комплексу за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. АДРЕСА_1.

- належним чином завірені копії документів, які підтверджують проведення розрахунків з Приватним підприємством «Проспект», які стосуються оплати при виконанні ремонтних робіт, а також орендної плати та плати за комунальні послуги за Договором оренди нежитлового приміщення № 10/12 від 27.12.12р.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хумана СХІД» , що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

3. Зобов'язати АКБ «УкрСиббанк» (юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул.Челюскіна, буд. 8, МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750) надати до господарського суду в строк до 03.06.13р. інформацію про надходження на рахунок № 26003186535600 Приватного підприємства «Проспект» (код ЄДРПОУ 32816414, юридична адреса: 49098, м.Дніпропетровськ, АДРЕСА_1) грошових коштів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Хумана СХІД» (код ЄДРПОУ 35934899, юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мечникова, буд.12, р/р 26002235026100 в ДВ Райффайзен банк Аваль, м. Дніпропетровськ, МФО 305653) у період часу з 01.11.2012 р. до 30.04.2013 р.

Роз'яснити АКБ «УкрСиббанк», що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

4. Призначити у справі № 904/2454/13 судову експертизу, проведення якої доручити Київському інституту судових експертиз.

5. На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

- Чи виконані дані фрагментів документа Додаткової угоди № 1 до договору оренди нежитлового приміщення № 26/04/1 від26.04.2012 р.: підпис Орендодавця та відтиск його печатки; підпис Орендаря та відтиск його печатки; дата укладання Додаткової угоди № 1 - 01.11.2012 р., - у різний час?

- У якій послідовності виконувались реквізити Додаткової угоди № 1 до договору оренди нежитлового приміщення № 26/04/1 від 26.04.2012 р.: підпис Орендодавця та відтиск його печатки; підпис Орендаря та відтиск його печатки; дата укладання Додаткової угоди №1 - 01.11.2012 р.?

- Чи відповідає підпис та засвідчення печаткою Додаткової угоди № 1 до договору оренди нежитлового приміщення № 26/04/1 від 26.04.2012р. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 часу укладання вказаного договору оренди?

- Чи відповідає підпис та засвідчення печаткою Додаткової угоди № 1 до договору оренди нежитлового приміщення № 26/04/1 від 26.04.2012 р. директора ПП «Проспект» часу укладання вказаного договору оренди?

- Чи відповідає підпис та засвідчення печаткою Додаткової угоди № 1 до договору оренди нежитлового приміщення № 26/04/1 від 26.04.2012 р. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в часі дати укладання вказаної Додаткової угоди № 1?

- Чи відповідає підпис та засвідчення печаткою Додаткової угоди № 1 до договору оренди нежитлового приміщення № 26/04/1 від 26.04.2012 р. директора ПП «Проспект» в часі дати укладання вказаної Додаткової угоди?

- Чи відповідає підпис та засвідчення печаткою Додаткової угоди № 1 до договору оренди нежитлового приміщення № 26/04/1 від 26.04.2012 р. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в часі підпису та засвідчення печаткою Додаткової угоди № 1 до вказаного Договору оренди директором ПП «Проспект»?

6. Зобов'язати відповідача оплатити на підставі відповідної вимоги Київському інституту судових експертиз попередню вартість експертизи із подальшим розподілом судових витрат відповідно до приписів ст. 49 ГПК України.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України та направити йому копію даної ухвали та матеріали справи № 904/2454/13.

8. Зобов'язати позивача надати до господарського суду в строк до 03.06.13р. для проведення технічної експертизи документів:

- оригінал Додаткової угоди № 1 від 01.11.2012р. до договору оренди нежитлового приміщення № 26/04/1 від 26.04.2012 р. укладеної між позивачем та відповідачем;

- оригінал договору оренди нежитлового приміщення № 26/04/1 від 26.04.2012р. укладеного між позивачем та відповідачем.

Повторно роз'яснити позивачу, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

9. Зупинити провадження у справі № 904/2454/13 до вирішення експертом вищенаведених питань.

Суддя Н.Е. Петренко