№ 1-378/12
Провадження № 1/421/75/2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 мая 2013 г. Первомайский городской суд Луганской области в составе: председательствующего судьи Коваленко А.Н.
при секретаре Полякове И.Ю.
с участием прокурора Митцеля А.Н.
защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Первомайске дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца совхоза Октябрьский Запорожской области, украинца, гражданина Украины, беспартийного, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, идентификационный номер НОМЕР_1.
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины,
у с т а н о в и л :
В ходе расследования уголовного дела было установлено, что ОСОБА_2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение особо опасного наркотического средства без цели сбыта, в неустановленный в ходе досудебного следствия день, время и месте, при неустановленных в ходе досудебного следствия обстоятельствах, незаконно приобрел особо опасное наркотическое средство каннабис, общей массой в перерасчете на сухое вещество 224,47 грамма, и стал незаконно хранить в принадлежащем ему сарае, расположенном во дворе дома по адресу: АДРЕСА_2 до 12.06.2012 г.
12.06.2012 г. в период времени с 13 часов до 13 часов 50 минут в ходе проведения осмотра места происшествия в сарае, расположенном по адресу: АДРЕСА_2, принадлежащем ОСОБА_2, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № 1847/330 от 27.06.2012 г., является особо опасным наркотическим средством каннабисом, общей массой в перерасчете на сухое вещество 224,47 граммов.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании виновным признал себя полностью, чистосердечно раскаялся, просил суд строго его не наказывать. В силу требований ст. 263 УПК Украины подсудимый отказался давать показания и отвечать на вопросы.
Выслушав признательные показания подсудимого, убедившись в правильности понимания им содержания обстоятельств дела, на исследования которых он не настаивает, в отсутствии сомнений в добровольности и истинности его позиции, разъяснив ему, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке суд, признав нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной в полном объеме, судом принято решение о слушании дела в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины.
Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а вину подсудимого доказанной.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 309 УК Украины, так как в судебном заседании установлено, что он действительно совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.
При назначении меры наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, что является обстоятельствами смягчающими его ответственность, характеризуется положительно по месту жительства, и считает, что его исправления возможно достичь без изоляции от общества.
В соответствии с требованиями ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2 суд считает чистосердечное раскаяние.
В соответствии с требованиями ст.67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2, суд не усматривает.
Судебные издержки за проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров в сумме 352,80грн. подлежат взысканию с подсудимого.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321- 323, 341 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 850 гривен.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с момента исполнения приговора.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за производство экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 1847/330 от 27 июня 2012 г. в сумме 352,80 грн. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УДК в г.Луганске ГУДКСУ в Луганской области, МФО 804013, р/с 31252272210167, код 25574305, код платежа 25010100, за экспертные услуги по коду 00-10626.
Вещественное доказательство по делу: алюминиевый бидон, принадлежащий ОСОБА_2, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области, возвратить ОСОБА_2.
Вещественное доказательство по делу: сухое на ощупь измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, с запахом присущим растению рода конопля, согласно заключению эксперта № 1847/330 от 27.06.2012 г. массой 244,41 грамма, опечатанный биркой с оттиском круглой печати «НИЭКЦ г.Стаханов №53» с указанием заключения эксперта № 1847/330 от 27.06.2012 г., находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области, уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента оглашения в апелляционный суд Луганской области через Первомайский городской суд Луганской области.
Судья А.Н.Коваленко
The court decision No. 31382467, Sokolohirsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaisk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 23.05.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 1-378/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: