ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
22.05.13 Справа № 5015/5338/12
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого-судді Михалюк О.В.
суддів Новосад Д.Ф.
Мельник Г.І.
розглянув апеляційну скаргу ТзОВ «Сюрприз»
на рішення господарського суду Львівської області від 04.03.2013р.
у справі № 5015/5338/12
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів
до товариства з обмеженою відповідальністю «Сюрприз», м.Львів
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ДТГО «Львівська залізниця», м.Львів
про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 10505,48 грн.,
з участю представників:
від скаржника не з»явився
від позивача - Парамонов О.С.
від третьої особи - не з»явився
На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ТзОВ «Сюрприз» на рішення господарського суду Львівської області від 04.03.2013р. у справі № 5015/5338/12.
Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з"ясування обставин справи та в зв»язку з поданим клопотанням, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.
Керуючись ст.ст. 77,86,99 Господарського процесуального кодексу України,-
Львівський апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 12.06.2013 року о 10 год.20 хв.
2. Явка повноважних представників сторін та третьої особи.
Головуючий суддя Михалюк О.В.
суддя Новосад Д.Ф.
суддя Мельник Г.І.
The court decision No. 31379576, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 22.05.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 5015/5338/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: