Decision № 31375837, 22.05.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.05.13р. Справа № 904/3169/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська", вул. Гагаріна, 51, смт. Дубівський, м. Антрацит, Луганська область, 94637

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", пр. Карла Маркса, 108, м. Дніпропетровськ, 49600

про стягнення 2 697 грн. 78 коп.

Суддя Ємельянова О.О.

Секретар судового засідання Король І.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Селяков О.В. - представник (дов. № 82 від 01.01.2013 року)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська" (далі-позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (далі-відповідач) про стягнення 2 697 грн. 78 коп.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань зі схоронності вантажу з моменту його прийняття до перевезення і до моменту видачі його отримувачу, що спричинило нестачу вантажу у розмірі 2 697 грн. 78 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2013 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.05.2013 року.

У межах строків передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з 14.05.2013 року на 22.05.2013 року.

14.05.2013 року представник відповідача надав у судовому засіданні відзив на позовну заяву, в якому просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник позивача у судові засідання не з'явився, але 14.05.2013 надіслав до господарського суду телеграму та 21.05.2013 року надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (пункт 3.9.2 постанови № 18 ПВГСУ від 26 грудня 2011 року).

Згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 22.05.2013 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2012 року за залізничною накладною № 53696233 зі станції Карахаш Донецької залізниці ВАТ „ЦЗФ "Нагольчанська" відправило на адресу Бердянського морського торгового порту на станцію призначення - Бердянськ Придніпровської залізниці, напіввагон № 66789611 з вантажем антрацит у кількості 66 000 кг.

20.10.2012 року на станцію Дебальцево-Сорт. Донецької залізниці у складі поїзда № 3064 прибув вагон № 66789611 з вантажем - антрацит. При комісійній перевірці на станції Дебальцево-Сорт. Донецької залізниці виявлено невідповідність фактичної маси вантажу даним, зазначеним у залізничній накладній № 53696233 (а.с.8).

Залізнична накладна № 53696233 містить переуступний підпис - право на пред'явлення претензії та позову передано ПАТ „ЦЗФ "Нагольчанська".

Статтею 133 Статуту залізниць України передбачено, що передача іншим організаціям або громадянам права на пред'явлення претензій та позовів не допускається, за винятком випадків передачі такого права вантажовідправником вантажоодержувачу або вантажоодержувачем вантажовідправнику, а також вантажовідправником або вантажоодержувачем вищій організації або уповноваженій особі, яка виступає від їх імені.

У вагоні № 66789611 виявлена нестача, яка складає 3 700 кг вугілля антрацит, що засвідчено комерційним актом БМ № 732987/398/570 від 21.10.2012 року, складеним відповідно до пункту 31 "Правил видачі вантажів" (а.с.9).

Відповідно до розділу Г "Опис пошкодження" комерційного акту БМ № 732987/398/570 від 21.10.2012 року: у доповненні акту загальної форми № 837 від 20.10.2012 року станції Дебальцево-Сорт. здійснено комісійне зважування вагону № 66789611, що прибув з відправлення зазначеного на лицьовій стороні акта. По документу зазначається: тара 23 200 кг., нетто 66 000 кг. Фактично виявилось брутто 85 500 кг., тара з трафарету з обох сторін 23 200 кг., нетто 62 300 кг., тобто менш ніж у документі на 3 700 кг. Вагон технічно справний. Об'єм кузова вагона 73 м3. Навантаження нижче бортів 200 мм. розрівняна, марковано вапном. Посередині між 2-3 люками воронка 1 500 х 2500 х 500 мм. Порушено маркування. Комісійна перевіска вагона здійснювалась на станції Дебальцево-Сорт. на 200 т. вагоних тензометричних вагах СВ 200000/ВГ у статиці агентом комерційним Вибловою Л.І., у присутності Зам. ДС Гоцуляка В.Н., ДСІМ Бутенко М.В. представників Л.О. Захарчука та ВЧД Біляєва. При повторному зважуванні недостача вантажу підтвердилась.

Стаття 110 Статуту залізниць України містить положення, що залізниця несе відповідальність за схоронність вантажу з моменту його прийняття до перевезення і до моменту видачі його утримувачу.

Згідно з пунктом 129 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998 року (надалі -Статут) обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Пунктом 114 Статуту передбачено, що залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме: а) за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі.

Згідно з пунктом 115 Статуту вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Статтями 307 Господарського кодексу України та 909 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Статтею 924 Цивільного кодексу України передбачено, що перевізник відповідає за збереження вантажу, з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача вантажу сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантаж у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 1 пункту 127 Статуту залізниць України передбачено, що залізниця несе матеріальну відповідальність за втрату, недостачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення багажу, вантажобагажу, а також за прострочення його доставки, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування, пошкодження, прострочення відбулися не з її вини.

Відповідно до частини 3 статті 314 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Крім того, пунктом 3.21. роз'ясненнь Президії Вищого господарського суду України "про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею" № 04-5/225 від 29.05.2002 року (Із змінами, внесеними згідно з Рекомендаціями Вищого господарського суду № 04-5/1429 від 18.11.2003 роз'ясненням Вищого господарського суду № 04-5/225 від 29.09.2008 року) встановлено, що з метою забезпечення збереженості вантажу відповідно до пункту 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу на їх поверхню наноситься захисне маркування або застосовується покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу.

У накладній № 53696233, у графі № 7 "Заяви відправника" зазначено, що маркування проведено вапном жовтого кольору.

У комерційному акті БМ № 732987/398/570 від 21.10.2012 року вказано, що маркування порушено.

Факт нестачі за перевезенням у вагоні № 66789611, підтверджується матеріалами справи, зокрема, комерційним актом БМ № 732987/398/570 від 21.10.2012 року.

Як вбачається з комерційного акту БМ № 732987/398/570 від 21.10.2012 року при зважуванні вантажу була виявлена нестача вантажу у кількості 3 700 кг.

Згідно з довідкою про вартість вугільної продукції - ціна вугілля за 1 т. складає 1 133 грн. 52 коп. (а.с.10).

Відповідно до розрахунку позивача, кількість втраченого вантажу з урахуванням природної втрати (2 %) - 66 000 кг. х 2 % = 1 320 кг.

3 700 кг. - 1 320 кг. = 2 380 кг.

2 380 х 1 133,52 / 1 000 = 2 697,78 грн.

Таким чином, вартість втраченого вантажу з урахуванням норми недостачі становить 2 697 грн. 78 коп.

Пунктом 5 Правил перевезень вантажу у вагонах відкритого типу передбачено, що перед навантаженням вантажів, які містять дрібні фракції, відправник зобов'язаний пересвідчитися, що перевезення у наданому вагоні не призведе до втрати вантажу. Якщо втрата можлива через конструктивні зазори, відправник зобов'язаний вжити додаткових заходів щодо їх ущільнення, для чого йому залізницею надається безоплатний час користування вагонами до 30 хвилин на всю одночасно подану групу вагонів.

У разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення, особливо у випадках навантаження вище рівня бортів вагона (з "шапкою"). Такі заходи розробляються відправником окремо для кожного виду вантажу.

Спірні відносини сторін виникли при перевезенні вантажів залізницею, тому мають регулюватися Статутом залізниць України, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.98 року № 457 та визначає обов'язки, права і відповідальність залізниці, а також підприємств, організацій, установ, які користуються залізничним транспортом.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

У зв'язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011р. (пункт 1 статті 10 Закону), розмір ставок судового збору встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 року" встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01 січня 2013 року становить 1 147 грн. 00 коп.

В підпунктах 1 та 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначений розмір ставки судового збору, а саме за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 2 відсотки від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Отже, відповідно до вказаних вище вимог, судовий збір становить 1 720 грн. 50 коп.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, при задоволені позову судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 82 - 85, 115 - 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (пр. Карла Маркса, 108, м. Дніпропетровськ, 49600; код ЄДРПОУ 01073828; МФО 305437; р/р 26009132197001 в Дніпропетровському Центральному відділенні „Промінвестбанк") на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська" (вул. Гагаріна, 51, смт. Дубівський, м. Антрацит, Луганська область, 94637; код ЄДРПОУ 00179648; п/р 26007310073701 філіал АБ „Південний"; МФО 304999) - 2 697 (дві тисячі шістсот дев'яносто сім) грн. 78 коп. сума втраченого вантажу,1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 23.05.2013р.

Суддя О.О. Ємельянова