Court ruling № 31368680, 20.05.2013, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 травня 2013 року Справа № 5021/1639/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Поліщука В.Ю. (доповідач),суддівЗаріцької А.О., Хандуріна М.І.,перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах,на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 18 лютого 2013 року,у справі№ 5021/1639/2011 Господарського суду Сумської області,за заявою Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" (м. Суми),доТовариства з обмеженою відповідальністю " Фрунзе-Будіндустрія" (м. Суми),провизнання банкрутом,в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 22 липня 2011 року порушено провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Постановою Господарського суду Сумської області від 29 травня 2012 року у справі № 5021/1639/2011 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрунзе-Будіндустрія" (далі - ТзОВ "Фрунзе-Будіндустрія") визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

У грудні 2012 року Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (далі - УПФУ в м. Сумах) звернулось до Господарського суду Сумської області з заявою про визнання поточних кредиторських вимог у справі про банкрутство ТзОВ "Фрунзе-Будіндустрія".

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 22 січня 2013 року у справі № 5021/1639/2011 (суддя - Спиридонова Н.О.) у задоволенні заяви УПФУ в м. Сумах про визнання поточних кредиторських вимог у сумі 3 327 грн. 28 коп. - заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за жовтень 2012 року відмовлено; заяву УПФУ в м. Сумах про визнання поточних кредиторських вимог у сумі 3 944 грн. 54 коп. призначено до розгляду в судовому засіданні на 12 лютого 2013 року, інше. Приймаючи вказану ухвалу місцевий господаорський суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для визнання поточних кредиторських вимог у сумі 3 327 грн. 28 коп. - заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за жовтень 2012 року. Крім того, місцевим господарським судом встановлено, що 17 січня 2013 року від УПФУ в м. Сумах надійшла заява про визнання поточних кредиторських вимог у сумі 3 944 грн. 54 коп. - заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за листопад 2012 року.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18 лютого 2013 року у справі № 5021/1639/2011 (головуючий суддя - Здоровко Л.М., судді: Плахов О.В., Шутенко І.А.) апеляційну скаргу УПФУ в м. Сумах залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Сумської області від 22 січня 2013 року у справі № 5021/1639/2011 залишено без змін. Апеляційний господарський суд вважає, що місцевий господарський суд дав належну оцінку фактичним обставинам справи, дійшов правомірного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви УПФУ в м. Сумах про визнання поточних кредиторських вимог у сумі 3 327 грн. 28 коп. - заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Не погоджуючись з постановою Харківського апеляційного господарського суду, УПФУ в м. Сумах звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати спірну постанову апеляційної інстанції від 18 лютого 2013 року у справі № 5021/1639/2011 про відмову в задоволенні заяви УПФУ в м. Сумах визнання поточних кредиторських вимог у сумі 3 327 грн. 28 коп. заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити касаційну скаргу УПФУ в м. Сумах. При цьому, скаржник посилається на порушення апеляційним господарським норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, УПФУ в м. Сумах, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Сторонами у справі про банкрутство, за визначенням ст. 1 вказаного Закону, є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, УПФУ в м. Сумах направлено копії касаційної скарги арбітражному керуючому Чупруну Є.В. та ТзОВ "Фрунзе-Будіндустрія", однак не направлено копії касаційної скарги кредитору у цій справі - Публічному акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" (далі - ПАТ "СМНВО ім. М.В. Фрунзе").

По переконанню колегії суддів касаційної інстанції, неповідомлення сторін у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих сторін, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені ст. ст. 42, 43 ГПК України.

Таким чином, заявником касаційної скарги не дотримано вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України щодо надіслання копії касаційної скарги стороні у справі про банкрутство № 5021/1639/2011, що є підставою для повернення касаційної скарги, відповідно до приписів п. 3) ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що за приписами ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у п.п. 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п. 3) ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18 лютого 2013 року у справі № 5021/1639/2011 повернути Управлінню Пенсійного фонду України в м. Сумах.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді А.О. Заріцька

М.І Хандурін