ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
20 травня 2013 року Справа № 5017/3663/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Панової І.Ю.,суддів:Погребняка В.Я., Хандуріна М.І.,розглянувши матеріали касаційної скаргиАрбітражного керуючого Дарієнко Віктора Дмитровичана постановуОдеського апеляційного господарського суду від 20.03.2013у справі господарського суду№ 5017/3663/2012 Одеської областіза заявою Управління Пенсійного фонду України у Кодимському районі Одеської областідоТовариства з обмеженою відповідальністю "Валакс"про визнання банкрутом,ліквідаторарбітражний керуючий Панов А.Б.,визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Кодимському районі Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.03.2013 у справі № 5017/3663/2012.
2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 04 червня 2013 року о 12 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.
3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий Панова І.Ю.
Судді Погребняк В.Я.
Хандурін М.І.
The court decision No. 31368675, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 20.05.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 5017/3663/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: