ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.05.13р. Справа № 904/2266/13За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дім Атлант", м.Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ
про стягнення 37 253,62 грн. за договором оренди приміщень
Суддя Петренко Н.Е.
Представники:
від позивача: Павлов А.Г., представник за довіреністю № б/н від 17.04.13р.
від відповідача: ОСОБА_3, представник за довіреністю № 2749 від 22.05.13р.
СУТЬ СПОРУ:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.13р. (суддею Мельниченко І.Ф.) порушено провадження у справі № 904/2266/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дім Атлант" (далі - позивач) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення 37253,62грн. за договором оренди приміщень. Справу призначено до розгляду на 18.04.13р.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області №204 від 18.04.13р., призначений повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з тим, що суддя Мельниченко І.Ф. знаходиться у відпустці, відповідно якого справу передано для розгляду судді Петренко Н.Е.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.13р. справу №904/2266/13 прийняти до свого провадження суддею Петренко Н.Е. та призначено її розгляду в судовому засіданні на 23.05.13р.
23.05.13р. в судовому засіданні повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Крім того, повноважний представник позивача заявив клопотання про долучення до матеріалів справи копію витягу з ЄДР щодо державної реєстрації відповідача та копії доказів направлення на адресу відповідача повідомлення про день, час та місце розгляду справи, а також документи, які підтверджують заборгованість відповідача перед позивачем за комунальні послуги.
В свою чергу, повноважний представник відповідача заявлені позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити позивачу в їх задоволенні, про що також зазначено у відзиві, який долучено до матеріалів справи. Крім того, повноважний представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4, а також клопотання про витребування у позивача додаткових документів в підтвердження заявлених позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, подані документи та заслухавши пояснення повноважних представників сторін, господарський суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4, відклавши розгляд справи на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 22, 27, 36, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 13.06.13р. об 10:30 год.
Засідання відбудеться у приміщен3і господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
2. Залучити до участі у справі № 904/2266/13 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (49068, АДРЕСА_1).
3. Зобов'язати суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 надати в судове засідання:
- договір оренди нерухомого майна в житловому будинку, приміщення на першому поверсі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Український дім Атлант» (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Червона, буд. 5 А, код ЄДРПОУ 34774497), діючий в теперішній час (оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію у справу);
- документи, які підтверджують проведення ремонтних робіт в лютому 2013р. на території об'єкту оренди за адресою: АДРЕСА_2 (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу);
- документи, які підтверджують проведення розрахунків з Товариством з обмеженою відповідальністю «Український дім Атлант» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, буд. 5 А, код ЄДРПОУ 34774497), які стосуються оплати при виконанні ремонтних робіт, а також орендної плати та плати за комунальні послуги (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу).
4. Зобов'язати позивача надати в судове засідання:
- обґрунтований розрахунок та документи згідно якого тарифу здійснено нарахування відповідачу плати за комунальні послуги за виставленими рахунками за листопад 2012р., грудень 2012р., січень 2013р.;
- договори оренди нерухомого майна в житловому будинку, приміщення на першому поверсі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, укладені в 2013р. (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу);
- надати банківські виписки руху грошових коштів по всіх рахунках починаючи з грудня 2012р. по травень 2013р. (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу).
Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Суддя Н.Е. Петренко
The court decision No. 31367252, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 23.05.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 904/2266/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: