ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
У Х В А Л А
Про порушення апеляційного провадження
23.05.2013 р. справа № 905/688/13-г
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів:Радіонової О.О. Зубченко І.В., Марченко О.А.розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м. Донецькна рішення господарського суду Донецької областівід11.04.2013 рокуу справі905/688/13-г (суддя Соболєва С.М.)за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м. Донецькдо Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" м. Донецькпрозобов'язання КП "Донецькміськводоканал" продовжити строк дії Технічних умов за №08/1078 від 25.02.2009р. на водопостачання та водовідведення чотирьохповерхової будівлі по вул.Щорса,108 у Київському районі м. Донецька
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 11.04.2013р. по справі №905/688/13-г.
Ухвалою суду від 25.04.2013р. Донецький апеляційний господарський суд повернув Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 м. Донецьк апеляційну скаргу без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.
Після усунення зазначених обставин, 16.05.2013 року позивач вдруге звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 11.04.2013 р. , в якій просив відновити пропущений процесуальний строк.
Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Згідно ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Приймаючи до уваги те, що наведені в апеляційній скрзі обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -
У Х В А Л И В:
1. Відновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 м. Донецьк пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 11.04.2013р. у справі №905/688/13-г.
2. Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/688/13-г до провадження.
3. Справу призначити до розгляду на 16.07.2013 р. о 10:00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.
4. Зобов'язати відповідача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.
5. Зобов'язати апелянта надати суду докази зарахування судового збору у доход Державного бюджету України.
6. За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує їх особу.
7. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.
Головуючий суддя О.О.Радіонова
Суддя І.В.Зубченко
Суддя О.А. Марченко
Надруковано: 4 прим.
1.позивачу
1. відповідачу
1. у справу
1. апеляційному суду
The court decision No. 31366915, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 23.05.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 905/688/13-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: