Decision № 31364808, 21.05.2013, Tysmenytsia District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 0915/1952/12

Провадження № 2/352/51/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Павлівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на добудову, визнання права власності на ? частину спадкового майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Павлівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на ? частину спадкового майна,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 26.04.2012 р. звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на добудову, визнання права власності на ? частину спадкового майна. Свої позовні вимоги обґрунтовували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мама ОСОБА_7, після смерті якої залишилось спадкове майно, а саме: 1) добудова (до належної їй за договором дарування частини житлового будинку 81/100 від 08.05.2009 р.) площею 21,48 м/кв, які позначені в плані будинку-технічному паспорті будинку відповідно 2-1, 2-2, 2-3. Дана прибудова була здійснена її матір'ю відповідно до рішення №8 Павлівської сільської ради від 28.12.2008 р. та включена до складу будинковолодіння ОСОБА_7 ще за її життя, однак вона не отримала свідоцтво про право власності. 2) Земельні ділянки - ділянка НОМЕР_1 в ур. «Між потоками» площею 0,68 га, ділянка НОМЕР_2 в ур. «Граб'є» площею 0,22 га, які належали її матері на праві власності. До дня смерті її мати ОСОБА_7 проживала з нею в належній їм частині житлового будинку АДРЕСА_1 та перебувала на її утриманні. Вважає, що оскільки постійно проживала із спадкодавцем тому вона прийняла спадщину шляхом фактичного вступу, однак не оформила документально. Інші спадкоємці відмовилися від прийняття спадщини, у встановлений законом строк не звернулися щодо її оформлення та не заперечували щодо її вступу у спадщину. Вона звернулася до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у зв'язку із відсутністю реєстрації добудови. Уточнивши свої позовні вимоги 21.05.2013 р. просила визнати за нею право власності на добудову (спадкове майно) площею 21,48 м/кв, які позначені на плані будинку відповідно: 2-1, 2-2, 2-3, право власності на ? частину земельної ділянки НОМЕР_1 в ур. «Між потоками» площею 0,68 га та ? частину земельної ділянки НОМЕР_2 в ур. «Граб'є» площею 0,22 га, в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_3 24.10.2012 р. звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на ? частину спадкового майна. Свої позовні вимоги обґрунтовували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мама ОСОБА_7, після смерті якої залишилось спадкове майно. Вважає, що спадщину вона прийняла, оскільки постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини та не заявляла відмови від неї. У зв'язку із наявністю спору між позивачкою за первісним позовом ОСОБА_1, нею та іншими дітьми померлої ОСОБА_7 є неможливим оформлення свідоцтв про право на спадщину в позасудовому порядку, оскільки ОСОБА_1 претендує на все спадкове майно. Самочинна добудова, як спадкове майно, проводилася на підставі рішення №8 сесії Павлівської сільської ради та включена до складу будинковолодіння, однак ОСОБА_7 за життя не встигла виготовити відповідні документи на право власності. Вона являється користувачем земельної ділянки, оскільки саме на підставі рішення №8 сесії Павлівської сільської ради від 28.12.2008 р. власник земельної ділянки погодив будівництво даного об'єкту та зазначив про включення його до складу будинковолодіння. Вона та її сім'я допомагали здійснювати будівництво зазначеної добудови, а тому вважає що має право на ? частину даної добудови. Просила визнати за нею право власності на ? частину добудови, та земельні ділянки - ділянку НОМЕР_1 в ур. «Між потоками» площею 0,68 га, ділянку НОМЕР_2 в ур. «Граб'є» площею 0,22 га в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 19 лютого 2013 р. зустрічний позов об'єднано в одне провадження із первісним (а.с.111).

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник у судовому засіданні уточнивши позовні вимоги просили визнати за нею право власності на добудову, оскільки мама ОСОБА_7 дану добудову подарувала їй ще за життя, та по ? частині на земельні ділянки. Не заперечували проти того, щоб за ОСОБА_3 визнали право власності на ? частини земельних ділянок.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник у судовому засіданні уточнивши позовні вимоги, просили визнати за нею право власності на ? частину добудови до житлового будинку, оскільки вважає, що дана добудова є спадковим майном, та по ? частині земельних ділянок.

Відповідачка ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява в якій вона погодилася із зустрічною позовною заявою та просила її задоволити. Заперечувала проти задоволення первісних позовних вимог ОСОБА_1 (а.с.72).

Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява в якій він погодився із зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 та просив її задоволити. Заперечував проти задоволення первісних позовних вимог ОСОБА_1 (а.с.73).

Представник відповідача - виконавчий комітет Павлівської сільської ради у судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що первісний позов слід задоволити повністю, а зустрічний позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Встановлено, що згідно договору дарування від 08.05.2009 р. ОСОБА_7 подарувала ОСОБА_1 81/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, до складу якого входить спірна добудова площею 21,48 м/кв, яка позначена на плані будинку відповідно: 2-1, 2-2, 2-3 (а.с.12). Дана добудова була включена до складу будинковлодіння по АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_7 на підставі рішення №8 від 28.12.2008 р. виконавчого комітету Павлівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області (а.с.33). Однак право власності на вказану добудову до житлового будинку ОСОБА_7 не було оформлене у встановленому законом порядку. ОСОБА_3 належить 19/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1, на підставі договору дарування від 23.03.2011 р. (а.с.57, 96-97). ІНФОРМАЦІЯ_1 померла - ОСОБА_7 (а.с.13). Після смерті останньої залишилось спадкове майно, а саме: земельні ділянки - ділянка НОМЕР_1 в ур. «Між потоками» площею 0,68 га, ділянка НОМЕР_2 в ур. «Граб'є» площею 0,22 га (а.с.6).

Добудову до житлового будинку по АДРЕСА_1, площею 21,48 м/кв, які позначені в плані будинку-технічному паспорті, відповідно 2-1, 2-2, 2-3 (а.с.8-11) не можна вважати спадковим майном, оскільки ще за життя ОСОБА_7 розпорядилася нею, подарувавши її ОСОБА_1 Однак через відсутність належним чином оформленого права власності ОСОБА_7 на вказану добудову до житлового будинку, ОСОБА_1 не може оформити за собою право власності на дану добудову. А тому слід визнати за ОСОБА_1 право власності на добудову до житлового будинку по АДРЕСА_1, площею 21,48 м/кв, які позначені в плані будинку - технічному паспорті, відповідно 2-1, 2-2, 2-3. ОСОБА_3 в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Щодо спадкового майна після смерті ОСОБА_7 - земельних ділянок - ділянки НОМЕР_1 в ур. «Між потоками» площею 0,68 га, ділянки НОМЕР_2 в ур. «Граб'є» площею 0,22 га, то суд вважає, що оскільки сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у судовому засдінанні погодили їх поділ порівну, а тому слід визнати за ними право власності на дані земельні ділянки по ? частині в порядку спадкування за законом після смерті їх матері ОСОБА_7

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 1216, 1235, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 213-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельні ділянки задовольнити, визнавши за ними право власності по ? частині земельної ділянки НОМЕР_1 в ур. «Між потоками» площею 0,68 га, та по ? частині земельної ділянки НОМЕР_2 в ур. «Граб'є» площею 0,22 га, в с.Павлівка, Тисменицького району Івано-Франківської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на добудову до житлового будинку по АДРЕСА_1, площею 21,48 м/кв, які позначені в плані будинку - технічному паспорті, відповідно 2-1, 2-2, 2-3.

В позові ОСОБА_3 у цій частині відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Дузінкевич І.М.