Decision № 31348844, 23.05.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.05.13р. Справа № 904/2538/13

За позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в

до Дніпропетровського державного інституту фізичної культури та спорту, м.Дніпропетровськ

про стягнення 200 160,49 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Катков С.В., довіреність №2 від 02.01.2013р.

від відповідача: Бунякін В.Л., довіреність № 01-01/271 від 16.04.2013р.

за участю прокурора: Ягольник Г.В., службове посвідчення №001457 від 27.08.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровсьої міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Дніпропетровського державного інституту фізичної культури та спорту про стягнення 515 777,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 69 про постачання теплової енергії, для подальшого створення послуги з постачання водяної пари, гарячої води (включно з холодоагентами) для задоволення потреб споживача в опаленні та гарячому водопостачанні від 22.03.2012р. у частині оплати спожитої теплової енергії.

Ухвалою від 02.04.2013р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 22.04.2013р.

22.04.2013 р. у судовому засіданні оголошено перерву до 20.05.2013р.

16.05.2013р. до суду надійшла заява від прокурора про уточнення позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача 200 160,49 грн., з яких: 181 669,68 грн. - основний борг, 15 409,04 грн. - неня та 3 081,77грн. - 3% річних.

20.05.2013р. представник позивача подав до суду заяву про визнання уточнених позовних вимог в повному обсязі на загальну суму 200 160,49 грн.

У судове засідання з'явилися представники сторін та прокурор.

20.05.2013р. в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2012р. між комунальним підприємством «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради (теплопостачальне підприємство) та Дніпропетровським державним інститутом фізичної культури та спорту (споживач) було укладено договір про постачання теплової енергії, для подальшого створення послуги з постачання водяної пари, гарячої води (включно з холодоагентами) для задоволення потреб споживача в опаленні та гарячому водопостачанні № 69 (далі договір).

За цим договором теплопостачальне підприємство бере на себе зобов'язання у 2012 році виробляти та постачати теплову енергію для подальшого створення послуги з постачання водяної пари, гарячої води (включно з холодоагентами) для задоволення потреб споживача в опаленні та гарячому водопостачанні, а споживач зобов'язується одержати теплову енергію та сплатити теплопостачальному підприємству її вартість, за встановленими тарифами (цінами) в терміни та на умовах передбаченими цим договором (п. 1.1 договору).

Розрахунки проводяться шляхом оплати споживачем після пред'явлення теплопостачальним підприємством рахунка на оплату послуг або після підписання сторонами акта здачі-приймання теплової енергії (п. 4.1 договору).

Облік споживання теплової енергії споживачем здійснюється розрахунковим способом (прибудова), та за показниками комерційного приладу обліку, встановленого за адресою: вул. Плеханова, 2-а (учбовий корпус №2) (п. 4.4 договору).

Споживач здійснює розрахунок за спожиту теплову енергію до 25-го числа поточного місяця за розрахунковий період після одержання рахунку від теплопостачального підприємства. У випадку утворення переплати, вона зараховується в рахунок наступних платежів (п. 4.10 договору).

Споживач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги (п. 6.1.1 договору).

В разі прострочення споживачем виконання грошового зобов'язання за цим договором споживач на вимогу теплопостачального підприємства зобов'язаний виплатити йому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, трьох відсотків річних, а також пеню за весь час прострочення у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (п. 7.4.4 договору).

Цей договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2012р., а в частині проведення розрахунків за теплову енергію до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (п. 10.1 договору).

На виконання умов договору позивачем було поставлено на адресу відповідача теплову енергію в період з 09.12.2012р. по 22.03.2013р. на загальну суму 617 991,83грн., що підтверджується відповідними рахунками та актами здачі-приймання теплової енергії, а саме:

- рахунок № 2704 від 05.04.2012р. на суму 174 610,94грн. (а.с. 24);

- рахунок № 3606 від 14.05.2012р. на суму 17 751,01грн. (а.с. 26);

- рахунок № 8940 від 05.11.2012р. на суму 11 326,01грн. (а.с. 28);

- рахунок № 9839 від 05.12.2012р. на суму 69 735,28грн. (а.с. 30);

- рахунок № 10762 від 03.01.2013р. на суму 110 662,69грн. (а.с. 32);

- рахунок № 888 від 05.02.2013р. на суму 142 133,15грн. (а.с. 34);

- рахунок № 1773 від 05.03.2013р. на суму 91 772,75грн. (а.с. 36);

- акт за березень 2012р. на суму 174 610,94грн. (а.с. 25);

- акт за квітень 2012р. на суму 17 751,01грн. (а.с. 27);

- акт за жовтень 2012р. на суму 11 326,01грн. (а.с. 29);

- акт за листопад 2012р. на суму 69 735,28 грн. (а.с. 31);

- акт за грудень 2012р. на суму 110 662,69 грн. (а.с. 33);

- акт за січень 2013р. на суму 142 133,15 грн. (а.с. 35);

- акт за лютий 2013р. на суму 91 722,75 грн. (а.с. 37).

У порушення умов договору відповідач оплатив поставлену теплову енергію лише частково, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість у розмірі 181 669,68 грн.

За договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується (ч.1 ст. 275 Господарського кодексу України).

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

16.05.2013р. до суду надійшла заява від прокурора про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача 200 160,49 грн., з яких: 181 669,68 грн. - основний борг, 15 409,04 грн. - неня та 3 081,77грн. - 3% річних.

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України).

У разi порушення зобов'язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом, зокрема - сплата неустойки (п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Договором передбачено стягнення пені за прострочення виконання зобов'язання.

Пеня нарахована позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума 3% річних нарахована відповідно до умов договору та вимог закону.

На час розгляду справи доказів оплати поставленої теплової енергії в сумі 181 669,68 грн. відповідач не надав.

20.05.2013р. року відповідач подав до суду заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі на загальну суму 200 160,49 грн.

Право відповідача визнати позов повністю або частково передбачено ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 78 Господарського процесуального кодексу України визнання позову відповідачем викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Дії відповідача не суперечать законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

З урахуванням наведеного, господарський суд приймає визнання відповідачем позову.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 200 160,49 грн., з яких: основний борг - 181669,68грн., пеня - 15409,04грн., 3% річних - 3081,77 грн. є правомірними і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в розмірі 4003,21грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Дніпропетровського державного інституту фізичної культури та спорту (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Н.Перемоги, буд.10, ідентифікаційний код 05540712) на користь Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Погребняка, буд.7, ідентифікаційний код 32688148) 200160,49грн. з яких: основний борг - 181669,68грн., пеня - 15409,04грн., 3% річних - 3081,77 грн., про що видати наказ.

Стягнути з Дніпропетровського державного інституту фізичної культури та спорту (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Н.Перемоги, буд.10, ідентифікаційний код 05540712) до спеціального фонду Державного бюджету України (одержувач: Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 37989269, рахунок №31214206783005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891, пункт 2.1.) витрати по сплаті судового збору в розмірі 4003,21грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.В. Мілєва Повне рішення складено 23.05.2013