№ 31346546, 25.04.2013, Nyzhniohirskyi Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 112/855/13-п

ПОСТАНОВА

25 квітня 2013 року сел. Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Чернецька В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором НКП «Нижньогірський водник», який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, АР Крим, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Головним державним інспектором праці ОСОБА_2, при проведенні перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та про загальнообовязкове державне соціальне страхування було встановлено, що директором НКП «Нижньогірський водник» ОСОБА_1 було порушено вимоги трудового законодавства, а саме:

·в порушення ст. 29 КЗпП України, не всі робітники проінформовані під розписку про умови праці, зокрема посадова інструкція робітника прибиральника службових приміщень відсутня;

·в порушення п.2.1 глави 2 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників» №58 трудові книжки працівників заповнюються тільки на російській мові;

·в порушення п.7.1 глави 7 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників» №58 книга звітності бланків трудових книжок та вкладиш до неї взагалі не ведеться;

·в порушення ст.15 КЗпП України, ст.9 ЗУ «Про колективні договори і угоди» колективний договір не пройшов повідомну реєстрацію місцевими органами державної виконавчої влади;

·в порушення ст.71 КЗпП України допускається робота у вихідні дні за письмовим наказом керівника без дозволу профспілкового комітету організації;

·в порушення п.4 ст. 79 КЗпП України, черговість надання відпусток не визначена графіком, затвердженим власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) і доведеним до відома вссіх працівників;

·в порушення п.5 ст. 79 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні;

·в порушення ч.1, ч.2 ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці», виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, так виплата заробітної плати за лютий 2013 року здійснена 01.03.2013 року, а аванс заробітної плати за лютий 2013 року виплачений 18.02.2013 року;

·в порушення ч.4 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата працівникам за час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, так працівник ОСОБА_3 котрий пішов у відпустку 02.01.2013 року заробітну плату за час щорічної відпустки отримав 03.01.2013 року;

·в порушення ст.169 КЗпП України, проведення попереднього (при прийнятті на роботу) медичного огляду працівників проводиться за кошти робітника.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Оскільки в матеріалах справи є данні про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи та від правопорушника не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях порушника склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №01-19-19/147 від 28.03.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 допустив вище вказані порушення в трудовому законодавстві та законодавстві про оплату праці /а.с.3-4/;

- актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №01-19-19/223 яка проводилась в НКП «Нижньогірський водник» у період часу з 20.03.2013 року по 25.03.2013 року /а.с.5-22/.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.ст. 23, 33-35 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, відсутність обставин, які помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене ним адміністративне правопорушення, особу правопорушника, який працює та має постійний дохід, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, тому суд вважає за необхідне та достатнє, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст. 41 КУпАП, оскільки такий вид і розмір стягнення, з врахуванням викладених вище обставин, буде достатньою мірою відповідальності за скоєне правопорушення і повною мірою відповідати цілям та меті адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 33-35, 41 ч.1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Суму штрафу перерахувати в дохід держави на р/р 31118106700192 в ГУ ДКСУ в АР Крим МФО: 824026, ЄДРПОУ: 37956998, код платежу: 21081100, одержувач: Державний Бюджет Нижньогірського району.

Роз'яснити правопорушникові, що у разі відмові виплатити штраф добровільно протягом 15 днів з дня отримання копії даної постанови, штраф буде стягнутий в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 1020 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на постанову може бути внесено подання прокурором через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.В. Чернецька