Decision № 31344841, 21.05.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.05.13р. Справа № 904/2260/13За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Гарант-Система", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Дніпроінмед", м. Дніпропетровськ

про стягнення 13 303 грн. 63 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Матяш С.В., дов. № б/н від 03.08.12р.;

від відповідача: Миколайчук С.В., дов. № 181 від 03.01.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія" Гарант-Система" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Дніпроінмед" матеріальну шкоду в розмірі 13 303 грн. 63 коп. відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АВ/6204357.

Позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем вимог Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів".

Відповідач позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов зазначив, що в порушення вимог ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів" його не було своєчасно повідомлено про настання страхового випадку, не надано можливості огляду транспортного засобу, встановлення причин ДТП і розмірів збитків. Просив в позові відмовити.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2012р. на вул.. Кругло університетській, 4 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобіля марки Мерседес реєстраційний номер АА1324ІР під керуванням Філоненко Дениса Павловича та припаркованого автомобіля марки Форд Фокус реєстраційний номер АА0687АВ.

Відповідно до довідки № 9039111 від 24.07.12р. про дорожньо-транспортну пригоду та постанови Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2012р. по справі № 3-4175/12, дорожньо-транспортна пригода сталась з вини Філоненко Дениса Павловича, який на підйомі не вжив своєчасно всіх можливих заходів для того, щоб не допустити самовільного руху автомобіля назад, внаслідок чого транспортний засіб покотився та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки Форд Фокус реєстраційний номер АА0687АВ, водія якого на місці не було, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.15.12 Правил дорожнього руху України.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2012р. по справі № 3-4175/12, Філоненко Дениса Павловича визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення й застосовано до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Відповідно до договору № 05-16/001100 страхування наземного транспорту від 02.12.2011р. цивільно-правову відповідальність за шкоду, завдану пошкодженням, знищенням або втратою автомобіля Форд Фокус реєстраційний номер АА0687АВ застраховано у Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія " Гарант-Система". Таким чином, у Пряженкова Віктора Аркадійовича, як у власника пошкодженого автомобіля, виникло право вимоги до позивача про страхове відшкодування.

Згідно із висновком № 307-1 автотоварознавчого обстеження про відшкодування матеріальної шкоди, завданої власнику КТЗ від 02.08.2012р., матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля Форд Фокус реєстраційний номер АА0687АВ, внаслідок його пошкодження при ДТП, складає 13 303 грн. 63 коп.

На підставі заяви Пряженкова В.А. про настання страхового випадку № 365 від 18.07.12р., заяви про виплату страхового відшкодування № 513 від 07.08.12, акту про страховий випадок № 05-17/352 від 07.08.12р. позивач на виконання умов договору № № 05-16/001100 страхування наземного транспорту від 02.12.2011р., здійснив страхове відшкодування в розмірі 13 886 грн. 19 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 6910 від 27.08.2012р.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність винної у ДТП особи - Філоненко Дениса Павловича застрахована у відповідача, що підтверджується полісом ОСЦПВВННТЗ №АВ/6204357.

Позивач, керуючись ст. ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України "Про страхування", просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування в сумі 13303 грн. 63 коп.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Предметом спору у даній справі є стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, а, отже, до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України та інших законодавчих актів, які регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з положеннями ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, а тому до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтями 1166 та 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала, та в разі завдання шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, особою, винною у скоєні ДТП, наслідком якого стало пошкодження майна застрахованої позивачем особи, а, отже, і особою, винною у завданні збитків є Філоненко Д.П., цивільно-правова відповідальність якого застрахована у відповідача.

Таким чином, з аналізу вищезазначених правових норм вбачається, що позивач після виплати застрахованій ним особі страхового відшкодування, може звернутися з відповідною вимогою стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу саме до страховика за наявності певних підстав.

Правила відшкодування шкоди заподіяної третій особі встановлені ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", згідно п. 22.1 якої при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Порядок виплати страхового відшкодування визначений ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зокрема, у п. 37.4 якої встановлено, що страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Страховик здійснює компенсацію витрат страхувальника або особи, відповідальність якої застрахована, у разі, коли такі витрати здійснюються за згодою страховика. Якщо страхувальник або особа, відповідальність якої застрахована, здійснили такі витрати без попереднього погодження із страховиком, страховик має право відмовити у компенсації таких витрат або зменшити їх розмір з урахуванням вимог законодавства України про порядок відшкодування такої шкоди.

Проте, відповідач, який є страховиком винної у скоєні ДТП та нанесені збитків особи Філоненко Д.П., відповідальність якої ним застрахована, не здійснював виплати страхового відшкодування безпосередньо потерпілому, який отримав таке страхове відшкодування за договором № 05-16/001100 страхування наземного транспорту від 02.12.2011р. від позивача.

Статтею 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено підстави для подачі регресного позову.

Приписами вказаної правової норми встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.. 33.1.2 п.33.1 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Тобто зазначена стаття передбачає наявність у страховика права не пред'явлення регресного позову, а не відсутність цього права.

Заперечення відповідача спростовуються вищевикладеним, а відтак судом до уваги не приймаються.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю в сумі 13 303 грн. 63 коп.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21, офіс 307, код ЄДРПОУ 21870998) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Гарант-Система" (04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5, код ЄДРПОУ 31725819) 13 303 грн. 63 коп. (тринадцять тисяч триста три грн. 63 коп.) страхового відшкодування в порядку регресу, 1720 грн. 50 коп. (одну тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудь Повне рішення складено -23.05.13р.