ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.05.13р. Справа № 904/2341/13За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс", м. Старий Оскол, Російська Федерація
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргідропресмаш", м. Дніпропетровськ
про стягнення заборгованості у розмірі 1 361 128,00 USD
Суддя Назаренко Н.Г.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурс» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Укргідропресмаш» про стягнення суми передплати та штрафних санкцій у розмірі 1 361 128,00 доларів США.
Розпорядженням заступника керівника апарату суду № 246 від 29.04.13р., у зв'язку з перебуванням судді господарського суду Дніпропетровської області Ярошенко В.І. на лікарняному та на підставі п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу № 904/2341/13 передано для розгляду судді Кармазіній Л.П.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2013 р. суддя Кармазіна Л.П. прийняла справу до свого провадження та призначила до розгляду в судовому засіданні на 21.05.2013 р.
Розпорядженням заступника керівника апарату суду № 334 від 21.05.2013р., у зв'язку з перебуванням судді господарського суду Дніпропетровської області Кармазіної Л.П. на лікарняному та на підставі п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу № 904/2341/13 передано для розгляду судді Назаренко Н.Г.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її розгляд у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу до свого провадження.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.06.13р. о 10:30год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
3. Сторонам по справі надати:
Позивачу:
- належний розрахунок суми боргу із зазначенням періодів нарахування;
- належні докази направлення Відповідачу позовної заяви з додатками;
- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;
- витяг про включення товариства Відповідача до ЄДР станом на дату розгляду справи (оригінал - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);
- документи, що посвідчують правовий статус Позивача та Відповідача;
- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків на дату розгляду справи (для чого Позивачу з'явитися до Відповідача);
- додатково повідомити Відповідача про час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.
Відповідачу:
- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство (копію відзиву з додатками направити Позивачу);
- докази оплати спірного боргу;
- документи, що посвідчують правовий статус;
- довідку про включення підприємства до ЄДР станом на дату розгляду справи (оригінал - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);
- свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал - для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);
- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків на дату розгляду справи (для чого Позивачу з'явитися до Відповідача).
4. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.
5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
6. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.
7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
8. Поставити до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
9. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.
10. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.
11. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.
Суддя Н.Г. Назаренко
The court decision No. 31344813, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 22.05.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 904/2341/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: