ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.05.13р. Справа № 904/3245/13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш", бул. Гвардійський, 144, м. Запоріжжя, 69006
до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковький трубний завод", вул. Сучкова, 115, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200
про стягнення 4 411 грн. 73 коп.
Суддя Ємельянова О.О.
Представники:
Від позивача: Малініна Ю.М. - представник (дов. № 8 від 15.04.2013 року)
Від відповідача: Галата О.В. - представник (дов. № 19-683 від 19.03.2013 року)
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Енергомаш" (далі-позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Публічного акціонерного товариства „Інтерпайп Новомосковський трубний завод" (далі-відповідач) про стягнення 28 297 грн. 73 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором № 378/09 від 26.05.2009 року, в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.
18.05.2013 року представник позивача надіслав до господарського суду Дніпропетровської області клопотання № 126 від 15.05.2013 року про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів.
21.05.2013 року представник відповідача надіслав до господарського суду Дніпропетровської області відзив № 19-1256 від 21.05.2013 року на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засіданні представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти до 30.05.13р. о 11:50 год.
Зобов'язати сторони надати до суду (через канцелярію):
Позивача:
- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні);
- письмові пояснення щодо відзиву на позовну заяву;
- обігово-сальдову відомість по розрахункам із відповідачем за спірною господарською операцією станом на час розгляду справи;
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.
Відповідача:
- письмові пояснення щодо пункту 9.2 договору № 378/09 від 26.05.2009 року.
Сторонам:
- документи, що посвідчують правовий статус;
- довідку про включення підприємства/товариства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи (оригінал - для огляду суду, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи);
- свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал - для огляду суду, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи);
- довіреність на представника (засвідчену копію до справи).
У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою-надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.
Копії письмових доказів, які подаються до суду оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.
Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя О.О. Ємельянова
The court decision No. 31344357, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 21.05.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 904/3245/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: