№ 31336348, 09.04.2013, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
09.04.2013
Case No.
645/1612/13-п
Document №
31336348
Form of court proceedings
On administrative offenses
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 645/1612/13-п

Провадження № 3/645/667/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2013року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: заступником головного бухгалтера ПАТ завод «Південкабель», зареєстрована та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Васнецова, буд.4, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №58 серії АА №339395 від 31.01.2013 р. та акту перевірки №51/40.0-14/00214534 від 31.01.2013 р., ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПАТ завод «Південкабель», юридична адреса : м. Харків, вул. Автогенна, буд.7, допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме, завищення сум податкового кредиту на загальну суму 69465 грн., відповідно завищення відємного значення з ПДВ за період листопад 2011 р., грудень 2011 р., січень 2012 р., лютий 2012 р., березень 2012 р., квітень 2012 р., завищення бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 69465 грн. в порушення п. 138.9 ст. 138 п.198.6 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що притягувана ОСОБА_1 не погодилась з висновками акту.

18.03.2013 р. через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона вказала, що з правопорушенням не згодна, також вказала, що ПАТ завод «Південкабель» 07.03.2013 р. звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративний позов до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Харкові ДПС про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень.

29.03.2013 р. через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1, у якій вона просила провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності закрити. До заяви додала копію постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2013 р., відповідно до якої адміністративний позов ПАТ «Завод «Південкабель» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Харкові ДПС про скасування податкового повідомлення рішення задоволено у повному обсязі.

Спираючись на вищевикладене , суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у звязку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 283, 284, п.1 ст.247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 31336348 ?

Документ № 31336348 це

Яка дата ухвалення судового документу № 31336348 ?

Дата ухвалення - 09.04.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 31336348 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 31336348 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 31336348, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 31336348, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 09.04.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 31336348 refers to case No. 645/1612/13-п

This decision relates to case No. 645/1612/13-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 31336338
Next document : 31338340