ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.05.2013 Справа № 5021/2310/2011
За позовом: Приватного виробничо-комерційного малого підприємства «НАСА», м. Суми,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамейя», м. Суми,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - розпорядника майна Приватного виробничо-комерційного малого підприємства «НАСА» арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича (40030, м. Суми, вул. Петропавлівська, 74, кв. 49А, ліцензія АВ № 347189 від 05.09.2007р.),
про стягнення 287 882 грн. 35 коп. та витребування майна,
Суддя КОВАЛЕНКО О.В.
Представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
Від 3-ї ос.: не з'явився.
У засіданні брали участь:
Секретар судового засідання Саленко Н.М.
СУТЬ СПОРУ: відповідно до вимог позовної заяви № 222 від 29,09,2011 року позивач просить суд стягнути з відповідача збитки (упущену вигоду) у розмірі 35 882 грн. 35 коп., неустойку у розмірі 252 000 грн. 00 коп.; зобов'язати відповідача повернути бетонозмішувальну установку ДС-50А, передану йому позивачем згідно договору оренди від 02.06.2010 року та стягнути судові витрати по справі.
Представники сторін в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Представники сторін письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 26.03.2013 року не надали.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Від представника позивача надійшло клопотання № 194 від 16.05.2013 року в якому зазначає, що у нього немає можливості забезпечити явку свого уповноваженого представника в судове засідання, надати письмові пояснення по справі, реалізувати своє право на участь у судовому процесі та належним чином захистити свої порушені права від процесуальних зловживань відповідача, внаслідок перебування особи уповноваженої представляти інтереси позивача у судових органах в службовому відрядження, тому просить суд відкласти розгляд справи на інший час.
Від представника відповідача надійшло клопотання від 17.05.2013 року в якому зазначає, що не може бути присутнім в даному судовому засідання оскільки перебуває у відрядженні та просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.
Враховуючи заявлені клопотання, неявку представників сторін, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 10.06.2013 р. о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.
2. Повторно запропонувати сторонам надати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 26.03.2013 року.
3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
Суддя О.В. КОВАЛЕНКО
The court decision No. 31334251, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 20.05.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 5021/2310/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: