Decision № 31320178, 17.05.2013, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадж. №22ц-774/3237/2013 Голов.1-ї інст. Янжула О.С..

Категорія 48 Доповідач - Колодяжна Н.Є.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді- Колодяжної Н.Є.

суддів - Кочкової Н.О., Максюта Ж.І.

при секретарі - Надтока А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 січня 2013р., яким задоволено позов, посилаючись на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, недоведеність вимог, які суд вважав встановленими.

Апеляційний суд вважає, що рішення в цілому законне, однак повинно бути змінене із зменшенням розміру стягнутих судом аліментів з наступних підстав.

Статтями 75ч.1, 80ч.1 СК передбачено, що дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до вимог ч.3ст.84 СК якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років.

Міським судом за матеріалами справи встановлено, що сторони по справі - батьки дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка з 2010р. знаходиться на обліку у Марганецького дитячого невропатолога. Довідкою ВКК Марганецького центру медико-санітарної допомоги підтверджується, що дитина потребує домашнього догляду матері, з якою проживає. На запит апеляційного суду листом зазначеного лікувального закладу від 09.04.2013. підтверджено, що ОСОБА_4 має вади фізичного та психічного розвитку: арахноїдальна киста 34я. Наслідки раннього органічного ураження ЦНС, рефлекторний геміпарез. Симптоматична епілепсія. Потребує домашнього догляду її матері строком до 6 років.

Враховуючи наведене та правила зазначених норм закону, суд 1-ї інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність стягнення аліментів з відповідача на утримання позивачки, яка не працює в зв*язку з доглядом дитини.

Разом з тим, при визначенні їх розміру судом у повній мірі не враховані вимоги ст.80 ч.2,3 СК щодо визначення розміру аліментів з врахуванням обставин, що мають істотне значення, залишені без уваги докази, що свідчать про сплату відповідачем аліментів на утримання самої дитини у розмірі ? ч. доходу, реальну виплату ним 50% зарплати, а тому стягнута судом на утримання дружини ? частина є такою, що за висновками апеляційного суду з врахуванням обставин та доказів підлягає зменшенню до 1/8 частини заробітку (доходу) відповідача. Рішення із зазначених причин повинне бути змінене.

Керуючись ст.ст. 307, 309п3,4 ЦПК України, апеляційний суд -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - частково задовольнити.

Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 січня 2013р. -- змінити в частині розміру стягнутих аліментів, зменшивши розмір аліментів до 1/8 частини.

Рішення чинне з моменту проголошення, може бути оскаржене у 20 - денний строк у касаційному порядку.

С У Д Д І