Справа № 3/679/352/2013
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2013 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
06.04.2013 року близько 21 год. 25 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в п»яному вигляді вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, а саме ображав її словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічної шкоди здоров2ю дружини.
В судове засідання правопорушник не з»явився, про час слухання справи повідомлений належним чином.
Дослідивши докази по справі суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена повністю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №002123 від 07.04.2013 року та приєднаними до нього матеріалами.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., що підлягає сплаті на р/р 31117106700004 КОД 23566218 МФО 815013 одержувач УДК у м. Нетішин ГУДКУ у Хмельницькій області в м. Хмельницький.
Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ходоровський Б.В.
копія вірна:
Суддя Ходоровський Б.В.
The court decision No. 31316408, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 20.05.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 679/841/13-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: