Court ruling № 31308941, 21.05.2013, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/3424/13-к

Провадження № 1-кп/369/137/13

УХВАЛА

Іменем України

21.05.2013 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Щеннікової Г.О.,

розглядаючи кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185, ст. 395 КК України, -

встановив:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження, де ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні крадіжки майна потерпілого ОСОБА_2 та у порушенні правил адміністративного нагляду.

Ухвалою суду від 15.04.2013 року строк перебування ОСОБА_1 під вартою продовжено до 14.06.2013 року включно.

Обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, датованим 24.04.2013 року, в якому просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд з квартири АДРЕСА_1, де він до затримання проживав з ОСОБА_3, з якою перебуває у цивільному шлюбі, аргументуючи свої вимоги тим, що до затримання він опікувався батьком ОСОБА_4, який хворіє на туберкульоз, та незадовільним станом здоров'я дітей ОСОБА_3, яких він також утримував до затримання.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 не підлягає задоволенню як необґрунтоване, оскільки при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді взяття під варту судом було враховано його майновий та сімейний стан, дані про його особу та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, корисливий мотив та тяжкість вчиненого ОСОБА_1 діяння, в чому змін на даний час не відбулося. Інших доказів, які б обґрунтовано свідчили про необхідність зміни обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу, суду не надано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 206, 331 КПК України, суд -

ухвалив:

У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.