Court ruling № 31294613, 21.05.2013, Simferopol Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

Справа № 116/2533/13-ц

Провадження № 2/116/1423/13

21.05.2013 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Шаратова Ю.А., при секретарі Уржумовій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Добрівської сільської ради про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпуску

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Комунального підприємства «АЯН».

Позивач та його представник підтримали заявлене клопотання.

Представник відповідача залишила вирішення клопотання на розсуд суду.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Згідно з частиною першою статті 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Частиною першою статті 32 ЦПК України встановлено, що позов може бути пред'явлений до кількох відповідачів. Кожен із відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Частиною другою статті 32 ЦПК України встановлено, що участь у справі кількох відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох відповідачів; права і обов'язки кількох відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Враховуючи, що судом розглядається цивільна справа про стягнення заробітної плати та компенсацію за невикористану відпуску, при цьому позивач вказує, що працював в КП «АЯН» на посаді начальника, тобто вирішення цієї справи також вплине на права та обов'язки КП «АЯН», суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача Комунального підприємства «АЯН».

Керуючись ч. 1 ст. 33, ст. 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача, задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Комунальне підприємство «АЯН».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Шаратов