Справа № 242/1057/13-ц
Провадження № 2/242/436/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2013 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Жарової Ю.І., при секретарі Костенко К.О., за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вказав, що 27.07.2007 р. ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник «Комерційного банку «Дельта») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 002-04069-270707 від 27.07.2007 р. Банк надав Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідач станом на 08.01.2013 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 2303,33 грн. Просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2303,33 грн., а також судові витрати в сумі НОМЕР_1 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився. Про день слухання справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснила, що нею було сплачено суму заборгованості за кредитним договором у повному обсязі, що підтвердила квитанцією.
Суд, заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), встановив наступне.
Згідно кредитного договору № 002-04069-270707 від 27.07.2007 р., укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 (п.1.2), Банк відкрив держателю картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні. Банк відкрив держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн., що передбачена п.1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідач станом на 08.01.2013 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 2303,33 грн.
Згідно квитанції 15575.1261.3 від 24.04.2013 р. ОСОБА_1 сплатила АТ «Дельта Банк» 2305,00 грн.
Згідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконав свої обов'язки за договором.
Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.
Таким чином, суд, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором не підлягають задоволенню, оскільки відповідачем сплачено на рахунок ПАТ «Дельта Банк» суму заборгованості в повному обсязі.
Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача судового збору, позовні вимоги також підлягають частковому задоволенню, оскільки у судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 229,40 грн., сума судового збору, яка зазначена в позовній заяві не відповідає сумі, яка зазначена в платіжному дорученні № 12062759, тому стягненню підлягає з відповідача на користь позивача сума судового збору в розмірі 229,40 грн., оскільки заборгованість за кредитним договором відповідачем було погашено після подання позивачем позову до суду.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 79, 88, 174, 213-218 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк»:
- судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. на р/р 6499100199 ПАТ «Дельта банк», МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020.
В решті позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
The court decision No. 31293585, Selydove City Court of Donetsk Oblast was adopted on 07.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 242/1057/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: