Справа № 2-564/2009 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2009 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:
судді Крюковського О.А.,
при секретарі Степановій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, цивільну справу за позовом комунального виробничого управління «Каховський водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
ВСТАНОВИВ:
КВУ «Каховський водоканал» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.
Вимоги мотивовано тим, що відповідач є споживачем послуг з водопостачання та водовідведення, які надаються позивачем. У зв’язку із неналежним виконанням ОСОБА_1 зобов’язань з оплати одержаних послуг виникла заборгованість, розмір якої на 01 грудня 2008 року становить 163 грн. 84 коп.
Представник позивача в судове засідання не з’явився – надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягав.
В судове засідання відповідач не з’явилася – надала заяву про визнання позову та розгляд справ за її відсутності.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.
Вимога підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що на ім’я ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1 ) відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 споживача послуг із водопостачання та водовідведення, що надаються позивачем; розмір заборгованості відповідача за надані на 01 грудня 2008 року послуги становить 163 грн. 84 коп. (а.с. № 4). Про необхідність оплати спожитих послуг відповідач попереджена (а.с. № 5).
Згідно Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення споживач зобов’язаний своєчасно оплачувати надані послуги з постачання води та водовідведення.
Як встановлено ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.
Обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню – (ч. 1 ст. 61 ЦПК України).
Стороні, на користь якої ухвалено рішення суд, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог (ст. 88 ЦПК України). Відповідно наданих квитанції розмір судових витрат, понесених позивачем у зв’язку зі зверненням до суду, становить 30 грн. 00 коп. (а.с. № 2).
Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає, що внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 зобов’язань по оплаті спожитих послуг, виникла заборгованість, розмір якої обґрунтований КВУ та визнаний споживачем.
За вказаних обставин суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає борг та понесені останнім судові витрати.
Керуючись ст.ст. 8, 21, 22, 24, 55, 124 Конституції України, span>
ст.ст. 3, 11 – 16, 509 – 510, 526, 530, 536 ЦК України,
ст.ст. 5 – 8, 27, 57 – 60, 88, 159, 179, 212 – 215 ЦПК України,/span>
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги комунального виробничого управління «Каховський водоканал» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь:
• комунального виробничого управління «Каховський водоканал», м. Каховка Херсонської області (р/р 26008222462001 в ХФ ЗАТ КБ «ПриватБанк», МФО 352479, код 19236260) заборгованість у розмірі 163 грн. 84 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі – 30 грн. 00 коп., всього 193 грн. 84 коп.;
• держави судовий збір – 51 грн. 00 коп.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня його проголошення не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо, у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана – рішення набирає сили після закінчення цього строку.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.
Суддя: О.А. Крюковський
The court decision No. 3129342, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast was adopted on 29.01.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2-564/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: