Court ruling № 31284413, 17.05.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 травня 2013 року м. Київ К/800/25315/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, як представника Відкритого акціонерного товариства «Федеральна пасажирська компанія», на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Федеральна пасажирська компанія» до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

За правилами ч.2 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Відповідно до п.п.3, 5 ч.2 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У відповідності до ч.4 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який подає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно ч.7 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частинами 1, 3 ст.58 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю; довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

За правилами ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, на підтвердження своїх повноважень ОСОБА_1 надала до суду касаційної інстанції копію довіреності, не завірену належним чином №166-Д, видану 02 серпня 2012 року, підписану виконуючим обов'язки генерального директора Відкритого акціонерного товариства «Федеральна пасажирська компанія» ОСОБА_2, однак заявником не надано до Вищого адміністративного суду України належний документ, який би підтверджував повноваження ОСОБА_2 та право останнього на підписання вказаної довіреності.

Крім того, представник Відкритого акціонерного товариства «Федеральна пасажирська компанія» ОСОБА_1 у даній касаційній скарзі просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, при цьому надає до суду касаційної інстанції копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року, якою залишено без змін постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року.

Таким чином, заявникові необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції із зазначенням того, які судові рішення оскаржуються, додавши до касаційної скарги їх копії.

До того ж, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 31210255700007, код ЄДРПОУ: 38004897, Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075», Символ звітності: 255) в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, як представника Відкритого акціонерного товариства «Федеральна пасажирська компанія», на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Федеральна пасажирська компанія» до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині даної ухвали недоліків до 17 червня 2013 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман