Decision № 3128343, 15.09.2008, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

 справа № 2-2338/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року Орджоникидзевский районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

при секретарях - Семеновій Я.Ю., Кашура М.Ю., Катеринюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету орджонікідзевської районної у м. Харкові ради, Ліквідаційної комісії комунального позашкільного навчального закладу “Центр дітей та молоді за місцем проживання” третя особа: голова Орджонікідзевської районної у м. Харкові ради Головко Володимир Васильович про зміну дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В травні 2008 року ОСОБА_1. звернулася з позовом до виконавчого комітету Орджонікідзевської районної у м. Харкові ради та ліквідаційної комісії комунального позашкільного навчального закладу “Центр дітей та молоді за місцем проживання”.

Зазначила, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.10.2007 року частково задоволено її позовні вимоги до виконавчого комітету Орджонікідзевської районної у м. Харкові ради та ліквідаційної комісії комунального позашкільного навчального закладу “Центр дітей та молоді за місцем проживання” та скасовано розпорядження про застосування заходів стягнення, змінено формулювання причин її звільнення.

В подальшому з моменту ухвалення рішення по справі з 05.10.2007 року по 18.03.2008 року відповідачем запис у трудовій книжці змінено не було.

В зв'язку з наведеним просила змінити дату звільнення з комунального позашкільного навчального закладу “Центр дітей та молоді за місцем проживання” з 05.10.2007 року на 18.03.2008 року, стягнути з ліквідаційної комісії комунального позашкільного навчального закладу “Центр дітей та молоді за місцем проживання” 5200,04 грн. середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.10.2007 року по 18.03.2008 року та 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Відповідач виконавчий комітет Орджонікідзевської районної у м. Харкові ради проти позову заперечував, представник в судовому засіданні пояснив, що 09.07.2007 року ОСОБА_1. вручено її трудову книжку. 04 грудня 2007 року, до набрання чинності рішення суду від 05.10.2007 року розпорядженням голови Орджонікідзевської районної у м. Харкові ради № 256 скасовано розпорядження від 14.07.2006 року про звільнення ОСОБА_1., в той же день наказом голови ліквідаційної комісії комунального позашкільного навчального закладу “Центр дітей та молоді за місцем проживання” № 1-К на підставі рішення суду та розпорядження голови Орджонікідзевської районної у м. Харкові ради скасовано запис у трудовій книжці ОСОБА_1. та звільнено в зв'язку з ліквідацією установи з 05.10.2007 р. за п. 1 ст. 40 КзпП України.

ОСОБА_1. трудову книжку не надавала, а надавши її вимагала зазначити дату звільнення днем фактичного вчинення запису у трудову книжку.

Відповідач ліквідаційна комісія комунального позашкільного навчального закладу “Центр дітей та молоді за місцем проживання” проти позову заперечував, голова ліквідаційної комісії надав аналогічні пояснення.

Також не погоджуючись з вимогою про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, зазначив, що згідно до рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.10.2007 року на користь ОСОБА_1. стягнено середній заробіток за час вимушеного прогулу. В зв'язку з тим, що з вини самої ОСОБА_1. запис про звільнення в трудовій книжці, на підставі рішення суду від 05.10.2007 року, було вчинено лише 18.03.2008 року то заперечував і проти задоволення позову в частині стягнення моральної шкоди.

Представник третьої особи проти задоволення позову заперечував.

Заслухавши сторони, перевіривши обставини справи, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позову, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 05 жовтня 2007 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1., скасовано розпорядження голови Орджонікідзевської районної ради у м. Харкові про застосування заходів стягнення відносно ОСОБА_1. №121-з від 22.06.2006 р. та №265-к від 14.07.2006 р.

Змінено формулювання причин звільнення директора комунального позашкільного навчального закладу “Центру дітей та молоді за місцем проживання” ОСОБА_1. і визнано що вона звільнена у зв'язку з ліквідацією установи за п.1 ст. 40 Кодексу законів про працю України.

З ліквідаційної комісії комунального позашкільного навчального закладу «Центр дітей та молоді за місцем проживання» на користь ОСОБА_1. стягнено 14843 грн. 09 коп. за час вимушеного прогулу, а також одноразову допомогу при народженні дитини - 2303 грн. 60 коп., а разом 17146 грн. 69 коп.

Згідно зазначеного рішення часом вимушеного прогулу ОСОБА_1. визнано строк в 1 рік 3 місяці 11 днів з 23.06.2006 року по 05.10.2007 року.

26 грудня 2007 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2007 року залишено без змін.

04 грудня 2007 року розпорядженням голови Орджонікідзевської районної у м. Харкові ради № 256 скасовано розпорядження від 14.07.2006 року про звільнення ОСОБА_1.

04 грудня 2007 року наказом голови ліквідаційної комісії комунального позашкільного навчального закладу “Центр дітей та молоді за місцем проживання” № 1-К на підставі рішення суду та розпорядження голови Орджонікідзевської районної у м. Харкові ради скасовано запис у трудовій книжці ОСОБА_1. та звільнено в зв'язку з ліквідацією установи з 05.10.2007 р. за п. 1 ст. 40 КзпП України.

09 липня 2007 року, у судовому засіданні ОСОБА_1. вручено її трудову книжку, що підтверджується фотокопією аркушів журналу реєстрації видачі трудових книжок.

Отже суд доходить висновку, що вчинення у трудовій книжці запису про звільнення ОСОБА_1. 05.10.2007 року, фактично здійснено 18.03.2008 року з вини самої позивачки, яка своєчасно не надала відповідачеві, як органу уповноваженому вносити відповідні відомості, свою трудову книжку.

За таких обставин відсутні підстави для зміни дати звільнення її з роботи та стягнення за цей час середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відмовляючи в задоволенні позову про зміну дати звільнення з роботи та стягнення за цей час середнього заробітку за час вимушеного прогулу на підставі ст. 237-1 Кодекса законів про працю України, суд відмовляє ОСОБА_1. і у задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.

Виходячи з вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_1 30 грн. витрат на технічно-інформаційне забезпечення розгляду справи: одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 24134604, Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31216259700009, КБК: 22050000.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 17, 27, 31, 60, 61, 88, ч. 3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України, ст. 237-1 Кодекса законів про працю України, суд, -

в и р і ш и в :

ОСОБА_1 в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_130 грн. витрат на технічно-інформаційне забезпечення розгляду справи: одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 24134604, Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31216259700009, КБК: 22050000.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.

Суддя: