Справа № 2-173/09
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Заочне)
05 березня 2009 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:
головуючої - судді Тарасенко Л.І.
при секретарі - Деревінській Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді цивільну справу за позовом АК “Харківоблєнерго” до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікової електричної енергії в наслідок порушення правил користування електричної енергії по акту, -
В С Т А Н О В И В:
АК “Харківобленерго” звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 . вартості не облікової електричної енергії в сумі 226,31 грн. так як позивач є споживачем електричної енергії та має особистий рахунок № НОМЕР_1 в будинку, в якому проживає по АДРЕСА_1 , користувався електроенергією з порушенням “Правил використання електричної енергії для населення”, а саме: накид на ввідні ланцюги біля будинку, електроенергія використовувалась, а прибор обліку її не враховував. При перевірці працівниками Красногрдського РВЕ 14.12.2008 року це порушення було виявлено і представниками АК «Харківобленерго» складено Акт № НОМЕР_2 .
Представник АК “Харківобленерго” за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позов та просив стягнути з ОСОБА_1 . суму нарахувань по акту в розмірі 226,31 грн. та судові витрати.
Так як відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставні наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки він підтверджується копією розрахунку суми боргу \а.с.6\, копією акта про порушення “Правил користування електричною енергією для населення” № НОМЕР_2 від 14.12.2008 року, яким встановлено порушення правил користування електроенергією за місцем проживання ОСОБА_1 . \а.с. 5\ , копією договору про користування електричною енергією \а.с.7\8\.
Таким чином відповідач, як особа винна в заподіяній позивачеві матеріальній шкоді повинен відшкодувати збитки.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають судові витрати відповідно частини задоволення позову.
На підставі п.3 ч.2 ст. 11, ч. 2 ст. 509, 526, 611, 714 ЦК України, ст. 1,3, 26, 27 Закону України “Про електроенергетику”, керуючись ст.ст. 3,4, 57-60, 88, 224-226 ЦПК України суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов АК “Харківобленерго” задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь АК “Харківобленерго” суму нарахуваннь по акту в розмірі 226 \ двісті двадцять шість \ грн. 31 коп. на р\р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ “Добу”, МФО 351823, код ЗКПО 00131954 та судові витрати в сумі 81 \вісімдесят одна \ грн. на р/р 260055462 ХОД «Райффаззен банк Аваль» м. Харків, МФО 350589, код 00131954.
Копію заочного рішення направити ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням в п’ятиденний строк з дня його проголошення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Після перегляду заочного рішення заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.
Суддя
The court decision No. 3127103, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 05.03.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2-173/2009. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: