Court ruling № 31270602, 08.05.2013, Kompaniivka District Court of Kirovohrad Oblast

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/447/13-к

У Х В А ЛА

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., при секретарі Комар К.В, за участю прокурора прокуратури Компаніївського району Кіровоградської області ОСОБА_1, слідчого слідчого відділення Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 12013120180000308 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого та не навчається, неодруженого, на утриманні дітей не має, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, 22.08.2011 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч.1, 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. На даний час судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному 03.05.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12013120180000308, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3, яке погоджено з прокурором прокуратури Компаніївського району Кіровоградської області ОСОБА_1

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення за наступних обставин.

В період з 14:40 по 19:00 годину 02 квітня 2013 року, більш точніше часу встановити не представилось можливим, у ОСОБА_3, виник умисел спрямований на таємне викрадення майна з приміщення гаражу, що розташований за адресою смт. Компаніївка, Компаніївського району Кіровоградської області, по вул. Лісна, 6/3, та належить ОСОБА_5

Реалізовуючи свій злочинний намір, одразу після того, як виник умисел на таємне викрадення майна, ОСОБА_3, впевнившись в тому, що його ніхто не бачить та він є непоміченим для сторонніх осіб, таємно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження скоби запірного пристрою на дверях, проник до середини приміщення гаражу, розташованого за вищевказаною адресою, звідки викрав мотор до мотоцикла Іж «Юпітер- 5», в зборі, дві гумові камери до мотоцикла, бідон алюмінієвий місткістю 30 л., казанок алюмінієвий місткістю 15 л., алюмінієвий лист вагою 5 кг., розмірами 1,82 *1,17 м., алюмінієву циліндричну посудину місткістю 8 л.

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3, зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5, матеріальних збитків.

07.05.2013 року о 17.00 годині 10 хвилин ОСОБА_3 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3, 08.05.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вказане правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Слідчим також встановлено, що підозрюваний раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів та наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному 08.05.2013 року о 13.00 год. ( а.с. 3).

Заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення слідчого та підозрюваного, який визнав факти вчинення крадіжок, вивчивши письмові матеріали надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, матеріали клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколи допиту потерпілого ОСОБА_5, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, протокол огляду місця події приміщення гаражу та прилеглої території, розташованого в смт. Компаніївка Компаніївського району Кіровоградської області, по вул. Лісна, 6/3, та який належить ОСОБА_5, протокол огляду території, неподалік вищевказаного гаражу, де було виявлено та вилучено викрадене майно, а також інші матеріали кримінального провадження містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3, у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183, 492 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_3, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, раніше судимий за корисливий злочин, а саме 22.08.2011 року Компаніївським районним судом за ч.1, 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. На даний час судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, тобто ОСОБА_3, скоїв злочин в період іспитового строку.

Крім цього, враховує те, що ОСОБА_3, не працює та немає жодних заробітків, не навчається, характеризується посередньо, неодружений, не має утриманців, на шлях виправлення не став, оскільки вчинив злочин в період іспитового строку і це свідчить про існування обґрунтованого ризику, що підозрюваний ОСОБА_3, в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як будучи неодноразово засудженим підозрюється у вчиненні аналогічного правопорушення.

Отже, виходячи із аналізу вище встановлених обставин, можливо впевнено прийти до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та обрання ОСОБА_3, міри запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою.

Разом з тим, згідно з положеннями ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цією статті. Розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, з умовою достатньої гарантії виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків і не може бути завідомо непомірним для нього, а відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 цього Кодексу розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчинені тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене при визначенні розміру застави, беручи до уваги суспільну небезпеку злочину, в скоєні якого підозрюється ОСОБА_3, його особу, а також беручи до уваги матеріальний стан, суддя приходить до висновку щодо визначення застави у межах двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, в розмірі 22 940 грн.

В разі внесення застави, на підозрюваного, згідно вимог ч. 3 ст. 183 КПК України будуть покладені обов'язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з селища Компаніївка Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками по справі.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк утримання під вартою ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання, а саме з 17:00 години 10 хвилин 07 травня 2013 року.

Строк дії ухвали закінчується о 17 години 10 хвилин 06 липня 2013 року.

Визначити розмір застави в сумі 22 940 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок №37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава за ОСОБА_3.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_3:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з селища Компаніївка Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками по справі.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань, внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_3 та прокурору, який приймав участь в судовому засіданні.

Зобов»язати слідчого слідчого відділу Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, який звернувся з клопотанням, про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою повідомити родичів підозрюваного ОСОБА_3

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8