Справа №0707/10118/2012
1/303/145/13
П О С Т А Н О В А
про привід
20 травня 2013 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді Камінського С.Е.
при секретарі Пак М.М.
з участю прокурора Кунак Н.О.
обвинуваченої ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України.
20 травня 2013 року в судове засідання не з'явилися свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.
Суд вважає, що справу у відсутності не з'явившихся осіб розглянути не можливо, по справі слід оголосити перерву, а щодо осіб, які не з'явилися до суду застосувати привід через органи міліції.
Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України оголосити перерву до 29 травня 2013 року на 14 год 00хв.
Застосувати привід на 29 травня 2013 року на 14 год. 00 хв. відносно:
свідка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1;
свідка - ОСОБА_5 - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_2
Копію постанови для виконання направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.
Головуючий С.Е. Камінський
The court decision No. 31270556, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 20.05.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 0707/10118/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: