пр. № 2-н/2608/1052/12
ун. № 2608/9469/12
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
01 червня 2012 року
суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши заяву Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємництва», -
в с т а н о в и в :
Прокурор Святошинського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1, 30 травня 2012 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємництва».
Заява відповідно до вимог ст.ст. 97, 100 ЦПК України підсудна Святошинському районному суду м. Києва.
Оскільки заява про видачу судового наказу, відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття наказного провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96 -98, 100 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємництва».
У триденний строк з моменту відкриття провадження у справі видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ :
The court decision No. 31270285, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 01.06.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2608/9469/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: