ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"13" грудня 2006 р.
Справа № 27/182-06-5980
За позовом Чернівецького акціонерного товариства закритого виду „Виробничо-торгова фірма „Мальва”
ддо відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Форвард”
Про стягнення грошових коштів в розмірі 75310,40 грн.
Суддя Семенюк Г.В.
Представники:
Від позивача
не з’явився
Від відповідача
Беженар Г.М., довіреність від 01.01.2006 року
Суть спору:
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Відповідача грошових коштів в розмірі 75310,40 грн.
25.09.2006 року за вх. № 20779 Відповідач надав до господарського суду Одеської області відзив на позовну заяву, в якій просить суд відмовити Позивачу в задоволені позовних вимог, з підстав що викладені в відзиві.
01.12.2006 року за вх. № 27307 Позивач надав до господарського суду клопотання, в якому просить суд провести розгляд справи за його відсутністю.
Також, 01.12.2006 року за вх. № 27306 Позивач надав до суду заяву про зміну позовних вимог, якою просить суд вилучити у Відповідача панчішно-шкарпеткові вироби, в кількості 26169 пар на загальну суму 62692,50 грн. і повернути їх Позивачу.
13.12.2006 року за вх. № 677 до господарського суду Одеської області надійшла телеграма від Позивача, в якій останній просить вважати позовні вимоги наступними:
- зобов’язати Відповідача повернути Позивачу панчішно-шкарпеткові вироби, в кількості 26169 пар на загальну суму 62692,50 грн.
У справі оголошувалась перерва за правилами статті 77 ГПК України.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи та заслухавши представника відповідача, суд,
встановив.
07.10.2005 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір комісії № 82 на продаж панчішно-шкарпеткових виробів, згідно якого Відповідач прийняв на себе зобов’язання за дорученням Позивача за винагороду укласти від свого імені договір купівлі-продажу.
Панчішно-шкарпеткова продукція є власністю ЧАТЗВ ВТФ "Мальва", що зокрема підтверджується накладною № 1229 та Договором № 82.
Згідно з п. 2.1.1 Договору № 82 Відповідач зобов’язався провести необхідну комерційно-маркетингову роботу, знайти Покупця, провести всю переддоговірну роботу й укласти з Покупцем договір купівлі-продажу товарів на найбільш вигідних для Позивача умовах.
У відповідності до умов договору Позивачем була здійснена поставка товару Відповідачу за накладною № 1229 на загальну суму –62692,50 грн.
9 лютого 2006 року Відповідач надіслав Позивачу Лист з проханням знизити ціну на поставлений товар на 40% від ціни вказаної в накладній №1229, мотивуючи своє прохання тим, що товар не міг бути реалізований у зв'язку з високою ціною на даний товар по відношенню до тієї ціни, яка склалася на той час на ринку на подібний товар.
28 лютого 2006 року Позивач направив Відповідачу Лист № 91, в якому зазначив, що ЧАТЗВ ВТФ "Мальва" не може надати знижки в розмірі запропонованому відповідачем (комісіонером) та запропонував Відповідачу підготувати продукцію до повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 1025 Цивільного кодексу України - комітент має право відмовитися від договору комісії.
Згідно з ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України, - особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Відповідно до ч. 1 ст. 620 ЦК України, - у разі невиконання боржником обов'язку передати (повернути) кредиторові річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника.
Таким чином, позовні вимоги позивача щодо зобов’язання відповідача повернути позивачу панчішно-шкарпеткових вироби, в кількості 26169 пар на загальну суму 62692,50 грн. обґрунтовані, підтверджені наявними у справі матеріалами, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст. 44,49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 44-49, 82-85 ГПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
1.
Позов задовольнити повністю.
2.
Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю „Форвард” (м. Одеса, вул. Транспортна, 9) код ЄДРПОУ 31228889, р/р 26003001030092 в КБ ТОВ „Місто-банк”, МФО 328760 повернути Чернівецькому акціонерному товариству закритого виду „Виробничо-торгова фірма „Мальва” (м. Чернівці. вул. Севастопольська, 36) код ЄДРПОУ 00307537, р/р 260055726 в АППБ „Аваль” м. Чернівці, МФО 356464 панчішно-шкарпеткові вироби, в кількості 26169 пар на загальну суму 62692,50 грн.
3.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Форвард” (м. Одеса, вул. Транспортна, 9) код ЄДРПОУ 31228889, р/р 26003001030092 в КБ ТОВ „Місто-банк”, МФО 328760 на користь Чернівецького акціонерного товариства закритого виду „Виробничо-торгова фірма „Мальва” (м. Чернівці. вул. Севастопольська, 36) код ЄДРПОУ 00307537, р/р 260055726 в АППБ „Аваль” м. Чернівці, МФО 356464 –626,92 грн. державного мита та 118 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4.
Видати Чернівецькому акціонерному товариству закритого виду „Виробничо-торгова фірма „Мальва” (м. Чернівці. вул. Севастопольська, 36) код ЄДРПОУ 00307537, р/р 260055726 в АППБ „Аваль” м. Чернівці, МФО 356464 - Довідку на повернення надмірно сплаченого за платіжним доручення № 310 від 14.06.2006 року державного мита в розмірі 126,18 грн. за звернення в господарський суд Одеської області.
Наказ видати у порядку ст. 116 ГПК України.
Рішення господарського суду
Суддя Семенюк Г.В.
The court decision No. 312656, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 13.12.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 27/182-06-5980. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: