Court ruling № 31258041, 16.05.2013, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" травня 2013 р. Справа № 907/223/13-г

Розглянувши матеріали справи

За позовом Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород

Та ІІІ-ої особи на боці позивача Державної інспекції сільського господарства у Закарпатській області , м. Ужгород

До відповідача 1 Перечинської районної державної адміністрації, м. Ужгород

До відповідача 2 дочірнього підприємства "Прикарпатзахідтранс" Південно-західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів , м. Рівне

та ІІІ-ої особи на боці відповідача Державного агенства земельних ресурсів у Перечинському районі, м. Перечин

Про визнання незаконним та скасування розпорядження Перечинської РДА №354 від 18.11.2010; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,0008 га та скасування державної реєстрації вказаного договору

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

Від позивача - Сигидін О.І., заст. нач. юр. відділу, предст. за дов. від 30.11.2012 №06-20/2620;

Від ІІІ-ї особи на боці позивача - Кирлик В.В., пров. юрисконсульт, предст. за дов. від 06.02.13

Від відповідача 1 - Туряниця О.І., зав. юр. сектором апарату, предст. за дов. від 15.10.2012 №628/01-28;

Від відповідача 2 - не з"явився

Від ІІІ-ї особи на боці відповідача - Широкан М.М., гол. спеціаліст-юрисконсульт, предст. за дов. від 16.05.2013 №01/14/531

Участь - Гучкович Ю.І., прокурор

Суть спору: визнання незаконним та скасування розпорядження Перечинської РДА №354 від 18.11.2010 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання в оренду дочірньому підприємству «Прикарпатзахідтранс» Південно-Західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів»; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,0008 га та скасування державної реєстрації вказаного договору

ВСТАНОВИВ:

Присутній в судовому засіданні уповноважений представник відповідача 1 подав додаткові пояснення з приводу предмету спору.

Відповідач 2 у судове засідання не з"явився, однак, факсограмою теж подав пояснення і частину додаткових доказів, однак, через великий об"єм останніх весь пакет документів направлений поштою.

З огляду на необхідність отримання та вивчення згаданих документів, суд відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись викладеним і ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти "06" червня 2013 р. о 16:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

3. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

відповідача 2 -

1) належні докази до пояснення від 16.05.2013.

Явку уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Журавчак Л.С.