Справа №1-16/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2009 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Туржанського В.В.
з участю прокурора: Гриціва В.А.
при секретарі : Мардар Л.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, не судимої,
за ст. 309 ч.1 КК України, - span>
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона в кінці вересня 2005 року, на присадибній земельній ділянці своєї матері ОСОБА_2 , яка розташована в АДРЕСА_1 , виявила кілька самосійних рослин маку. Після цього, ОСОБА_1 зірвала макові головки, подрібнила їх та сховала на горищі в житловому будинку. Таким чином, ОСОБА_1 незаконно придбала та в подальшому незаконно зберігала без мети збуту до 14 січня 2009 року , 41,7 грама наркотичного засобу - макової соломки висушеної.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом досудового слідства за ст. 309 ч.1 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
В ході попереднього розгляду даної кримінальної справи обвинувачена ОСОБА_1 вину в скоєному визнала.
Прокурор Гриців В.А. вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 307 ч. 4 КК України, поскільки вона сприяла розкриттю злочину, пов’язаного з незаконним обігом наркотичного засобу.
Суд, заслухавши показання ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченої та стверджують факт сприяння розкриттю злочину, пов’язаного з незаконним обігом наркотичного засобу, вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності.
При цьому суд бере до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, сприяла розкриттю злочину, пов’язаного з незаконним обігом наркотичного засобу.
Таким чином є всі підстави для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 309 ч.4 КК України та закриття провадження в даній справі.
З ОСОБА_1 на користь Науково – дослідного експертно – криміналістичного центру УМВС України в Чернівецькій області слід стягнути 169 гривень 90 копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. (а.с. 25-28).
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 44, 307 ч.4 КК України, ст. ст. 91-93, 237,240, 244, 248, 273 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , яка обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 307 ч.4 КК України.
Провадження в даній кримінальній справі закрити.
Скасувати щодо ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково – дослідного експертно – криміналістичного центру УМВС України в Чернівецькій області (р/р 35220002000298 в УДК м. Чернівці , МФО 856135 для НДЕКЦ УМВС, код 25575279) 169 гривень 90 копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. (а.с. 25-28).
Речові докази по справі: поліетиленовий пакет з наркотичним засобом – маковою соломою висушеною 41,5 грама – знищити (а.с.59-61)
На постанову протягом 7 діб з моменту її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
The court decision No. 3125533, Kelmentsi District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 09.02.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 1-16/09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: