Справа № 616/247/13-к
Провадження № 1-кп/616/17/13
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2013 року Великобурлуцький районний суд Харківської області
в складі:
головуючого судді: Малюкіна Ю.П.
при секретарі : Лубенській Н.М.
за участю прокурора: Городинця Ю.А.
потерпілого: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук кримінальне провадження № 12013220250000089 за обвинуваченням ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Чорне Великобурлуцького району Харківської області, проживаючого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин. 20 березня 2013 року, приблизно о 12 год. 10 хв., маючи намір спрямований на таємне заволодіння чужим майном, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, через відсутнє скло вхідних дверей недіючого будинку культури, який розташований в с. Чорне по вул. 40 років Перемоги, 6 Великобурлуцького району Харківської області з метою скоєння крадіжки, проник до приміщення будинку культури. Перебуваючи в приміщенні будинку культури, а саме на другому поверсі будівлі, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір та переслідуючи при цьому корисну ціль наживи, за допомогою викрутки почав демонтувати алюмінієві кутки, з метою подальшої реалізації на пункт прийому металобрухту, чим спричинив Чорненській сільській раді Великобурлуцького району Харківської області матеріальну шкоду, яка згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 925 від 28.03.2012 року становить 167 грн., а саме: ринкова вартість алюмінієвих кутків розміром 25х25х2, довжиною 9.4 м станом на момент скоєння злочину становить 94 грн., ринкова вартість алюмінієвих кутків розміром 40х40х4, довжиною 2.30 м станом на момент скоєння злочину становить 73 грн., але довести свій злочинний намір до кінця не зміг, внаслідок його затриманням директором Чернянського СБК ОСОБА_3.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що 20 березня 2013 року, приблизно о 12 год. 10 хв. маючи намір на таємне заволодіння чужим майном, через відсутнє скло вхідних дверей недіючого будинку культури, який розташований в с. Черне, вул. 40 років Перемоги, 6 Великобурлуцького району Харківської області з метою скоєння крадіжки, проник до приміщення будинку культури, де за допомогою викрутки почав демонтувати алюмінієві кутки, з метою подальшої реалізації на пункт прийому металобрухту, але був затриманий на місці злочину. Ціни алюмінієвих кутків, які він намагався вкрасти, ОСОБА_2 не оспорював. Розкаювався у вчиненому злочині. Не оспорював докази, які є в матеріалах кримінальної справи і просив їх не досліджувати.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд з урахуванням думки прокурора та потерпілого також визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При таких обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 повністю доведена, а тому його злочинні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднана з проникненням до приміщення.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, що він раніше не судимий, щире каяття у вчинені кримінального правопорушення, що він задовільно характеризується, обставин, що обтяжують покарання слідством не встановлено, а тому за таких обставин покарання ОСОБА_2 слід призначити у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що ОСОБА_2 може виправитись без ізоляції від суспільства, а тому згідно із ст.75 КК України вважає можливим звільнити його від призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Суд також вважає необхідним згідно із п.п.2-4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в КВІ.
Суд також вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харьківській обл. (код ОКПО-25574728; банк отримувач-УДК в Харківській обл.; р/р-35229002000143; МФО-851011; призначення платежу-за експертні послуги) 195 грн. 60 коп. затрат по проведенню судово-товарознавчої експертизи ( л.д.55).
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.
Згідно із ст.75 КК України вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Суд також вважає необхідним згідно із п.п.2-4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в КВІ.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харьківській обл. (код ОКПО-25574728; банк отримувач-УДК в Харківській обл.; р/р-35229002000143; МФО-851011; призначення платежу-за експертні послуги) 195 грн. 60 коп. затрат по проведенню судово-товарознавчої експертизи ( л.д.55).
Речові докази по справі залишити у користуванні Чорненської сільської Ради Великобурлуцького району(а.с.66).
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції через Великобурлуцький районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя Ю.П. Малюкін
The court decision No. 31241103, Velykyi Burluk District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 16.05.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 616/247/13-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: