ун. № 759/4271/13-ц
пр. № 2/759/3024/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
16 травня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Мазур І.В.,
при секретарі - Сіряченко Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року, -
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товориство «Комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року, станом на 01.01.2013р. за відповідачкою наявна заборгованість за картковим рахунком в сумі 34 707 грн. 23 коп., яка складається із: суми непогашеного кредиту - 18 474 грн. 39 коп., суми несплачених відсотків - 15 154 грн. 92 коп., суми штрафу за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 1 077 грн. 92 коп.
Представник позивача посилаєтьсь на те, що 05.10.2006р. між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб з лімітом кредитування 18 000 грн. 00 коп. з відсотковою ставкою за користування кредитом, що зазначену у виписці-повідомленні, але відповідачка кредит і відсотки за його користування не сплачує, у зв'язку з чим виникла заборгованість у вказаній вище сумі. Просив задовольнити позов на підставі ст. 526 ЦК України.
Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, просить розглядати справу у його відсутності та задовольнити позов, проти постановлення заочного рішення не заперечує, про що вказав у позовній заяві.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день і час розгляду справи повідомлялася належним чином, заперечень проти позову суду не надала, про поважність причин неявки суд не повідомила.
Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що 05.10.2006р. між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб з лімітом кредитування 18 000 грн. 00 коп. з відсотковою ставкою за користування кредитом, що зазначену у виписці-повідомленні (а.с. 6-7).
Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторини до запропонованого договору в цілому.
Згідно ст.638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договору даного виду.
Із поданого розрахунку позивача, відповідач кредит і відсотки за його користування не повертає, договір не виконує і станом на 01.01.2013р. за відповідачкою наявна заборгованість за картковим рахунком в сумі 34 707 грн. 23 коп., яка складається із: суми непогашеного кредиту - 18 474 грн. 39 коп., суми несплачених відсотків - 15 154 грн. 92 коп., суми штрафу за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 1 077 грн. 92 коп. (а.с. 8), яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у зв*язку з не виконанням останнім умов кредитного договору, задовольнивши позовні вимоги.
Крім цього, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 347 грн. 07 коп.
Керуючисьст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 610, 625, 629, 634,638,1054ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 ч.4, 212-215, 223-228 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м.Києва, що зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, м.Київ, вул.Артема, 15; к/р №32002180102 в ГУ НБУ по м.Києву та області, МФО-321024, код ЄДРПОУ-20025456) - суми непогашеного кредиту - 18 474 грн. 39 коп., суми несплачених відсотків - 15 154 грн. 92 коп., суми штрафу за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 1 077 грн. 92 коп., а всього заборгованості: 34 707 грн. 23 коп, а також 347 грн. 07 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення може оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.
Суддя:
The court decision No. 31240167, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 16.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 759/4271/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: