16.05.2013 Суддя: Попова В. О.
Справа № 2-н-6722/11
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
16 травня 2013 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області Попова В.О. , розглянувши в залі суду в м. Горлівка заяву Публічного Акціонерного Товариства « Горлівськтепломережа» про усунення описки в судовому наказі , -
В С Т А Н О В И В :
21.11.2012 року Центрально-Міським районним судом м. Горлівки було видано судовий наказ № 2н-6722/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника заборгованості за послуги з теплопостачання .
В судовому наказі в резолютивній частині невірно вказано стягувача , на користь якого необхідно стягнути судовий збір та не вказано витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Таким чином , судом було допущено описку , яку необхідно виправити.
В судове засідання сторони не прибули , але їх неявка не перешкоджає вирішенню питання щодо виправлення помилок чи описок в судовому рішенні.
Відповідно до ч.1 с. 95 ЦПК ,судовий наказ є особливою формою судового рішення та має відповідати вимогам до виконавчого документа.
На підставі ч. 1 ст. 219 ЦПК України , суд має право за заявою сторони , яка приймала участь у розгляді справи , або за власною ініціативою - виправити в судовому рішенні помилки та описки.
Згідно з ч.4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого документу .
Виходячи з наведеного та застосовуючи аналогію , суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в судовому наказі .
Керуючись ст.. 219 ч.1, 369 ч.2, 4 ЦПК України , суд ,-
У Х В А Л И В :
Виправити описку в судовому наказі , виданому Центрально-Міським районним судом м. Горлівки від 21 листопада 2012 року за заявою Публічного Акціонерного Товариства « Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу .
В судовому наказі читати наступне : « Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства « Горлівськтепломережа», 84601 , м. Горлівка , вул. Ак. Павлова , будинок 13 , на рахунок 26005414020000 в ПАТ «ПроФінБанк» МФО № 334594 ЗКПО 03337007 :
- витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
( тридцять) гривень;
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 ( двадцять п'ять ) гривень 50 копійок.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В. О. Попова
The court decision No. 31203290, Central District Court of Horlivka City was adopted on 16.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2-н-6722/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: