Court ruling № 31190971, 14.05.2013, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"14" травня 2013 р. Справа № 907/94/13-г

За позовом Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України, м. Ужгород в інтересах держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачева до Верхньокоропецької сільської ради, с. Верхній Коропець Закарпатської області за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Мукачево про визнання нечинним рішення Верхньокоропецької сільської ради від 13.12.1996р. № 35 в частині надання громадянину ОСОБА_1 у приватну власність земельну ділянку площею 0,064 га (далі - оспорюване рішення)

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - Христенко О.О., представник за довіреністю

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився;

прокуратури - Продан О.С., сл. посвідчення № 012745

Прокуратура та позивач не виконали вимоги суду (ухвала суду від 30.04.13) щодо надання відповідно - письмового документально обґрунтованого пояснення щодо порушення прав позивача з прийняттям оспорюваного рішення відповідача та письмового документально обґрунтованого пояснення по суті спору із зазначенням, в тому числі, прав порушених з прийняттям оспорюваного рішення відповідача.

Відповідач та третя особа участі уповноважених представників у судовому засіданні, явка яких визнана судом обов'язковою, не забезпечили та не виконали вимоги суду за вищенаведеною ухвалою щодо надання відповідно - письмового документально обґрунтованого відзиву на позов з поясненням підстав прийняття оспорюваного рішення та письмового пояснення по суті спору.

Разом з тим, адресована третій особі кореспонденція суду по даній повертається без вручення адресату з відміткою установи зв'язку „за закінченням терміну зберігання (не проживає)".

За наведених обставин суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, розгляд справи належить відкласти, зобов'язавши всіх учасників процесу виконати вимоги суду викладені в ухвалі по справі від 30.04.13, а прокурора також зобов'язати з'ясувати місцезнаходження третьої особи у справі, прав якої стосується оспорюване рішення, надіслати за з'ясованою адресою позовні матеріали та надати суду докази наведеного.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "26" червня 2013 р. о 10:30 год.

2. Зобов'язати всіх учасників процесу виконати вимоги суду викладені в ухвалі по справі від 30.04.13 щодо надання суду:

прокурора - письмового документально обґрунтованого пояснення щодо порушення прав позивача з прийняттям оспорюваного рішення відповідача ;

позивача - письмового документально обґрунтованого пояснення по суті спору із зазначенням, в тому числі, прав позивача порушених з прийняттям оспорюваного рішення відповідача;

відповідача - письмовий документально обґрунтований відзив на позов з поясненням підстав прийняття оспорюваного рішення;

третю особу - письмове пояснення по суті спору.

3. Зобов'язати прокурора з'ясувати місцезнаходження третьої особи у справі, прав якої стосується оспорюване рішення, надіслати за з'ясованою адресою позовні матеріали та надати суду докази наведеного (місцезнаходження третьої особи та надіслання їй позовних матеріалів у встановленому порядку).

4. Учасникам процесу забезпечити участь уповноважених та компетентних з питань спору, що вирішується, представників у судовому засіданні.

5. Попередити учасників процесу про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених судом відповідно до приписів ч. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ушак І.Г.