ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"15" травня 2013 р.Справа № 916/1116/13
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вік-А"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Санбюро Одеса"
про стягнення 57 913,85 грн.
Суддя Малярчук І.А.
Представники сторін:
Від позивача: Коновка А.І., довіреність від 09.04.2013р.
Від відповідача: не з`явився
Суть спору: про стягнення 57 913,85 грн.
Приймаючи до уваги те, що представник відповідача не з`явився в судове засідання та сторонами не надані витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.
Керуючись п.п.1, 2 ст. 77, ст.86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на „29" травня 2013 р. о 12год.00хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).
3. Зобов'язати сторони:
позивача надати: акт звірки взаємних розрахунків; докази часткової оплати відповідачем отриманого товару; відомості щодо особи, яка підписала видаткові накладні з боку ТОВ „Санбюро Одеса"; обґрунтування розрахунку процентів; витяг з ЄДРЮФОП у відношенні відповідача;
відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; установчі документи; докази отримання товару від позивача на суму 155 401 грн. та докази здіснення розрахунку за нього; оригінали та належним чином засвідчені копії видаткових накладних, рахунків; акт звірки взаємних розрахунків.
4.Явка представників сторін обов'язкова
Суддя Малярчук І.А.
The court decision No. 31184005, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 15.05.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 916/1116/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: