Центральный районный суд г. Николаева
Дело № 3-5-161/09
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23.01.2009г. судья Центрального районного суда г.Николаева Галагуза В.В. рассмотрев материалы, поступившие из Территориальной инспекции труда в Николаевской области в отношении,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , частного предпринимателя, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , идентификационный код НОМЕР_1 ,
о совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.41 КУоАП,
установил:
15.12.2008г. во время проведения проверки соблюдения законодательства о труде в отношении физического лица-предпринимателя ОСОБА_1 составлен протокол, согласно которого установлены нарушения законодательства о труде.
В ходе проверки установлено, что ОСОБА_1 совершает свою деятельность в магазине ІНФОРМАЦІЯ_3 по адресу АДРЕСА_2 В данном магазине работает двое наемных рабочих ОСОБА_2 (трудовой договор от 22.03.2006г.), ОСОБА_3 (трудовой договор от 22.03.2006г.).
В ходе проверки установлено, что составленный трудовой договор между работником ОСОБА_2 и субъектом предпринимательской деятельности ОСОБА_1 не соответствует типовой форме трудового договору между работником и физическим лицом утвержденного приказом Министерства труда и социальной политики Украины от 08.06.2001г. № 260. Так, в п.4 обозначен рабочий час рабочего с 9.30-18.30ч., но не обозначен обеденный перерыв на протяжении рабочего дня. Пунктом 2 трудового договора, указано, что работник обязан исполнять «обязанности бухгалтера», но не обозначены докладные характеристики работы, требования к уровню исполнения норм, качество исполнения работы. Данные нарушения допущены и по отношению работника ОСОБА_3
Так же в ходе проверки установлено, что заработная палата выплачивается с нарушением установленной нормы. Так, заработная плата за сентябрь 2008г. выплачена: 05.09.2008г. – заработная плата за первую половину сентября 2008г., 20.10.2008г. – полный расчет за сентябрь 2008г., что подтверждается платежной ведомостью № 09 за сентябрь 2008г. заработная плата за октябрь 2008г. выплачена: 06.10.2008г. – заработная плата за первую половину октября выплачена 18.11.2008г. – полный расчет за октябрь 2008г. подтверждается платежной ведомостью № 10 за октябрь 2008г. Заработная плата за ноябрь 2008г. выплачена: 06.11.2008г. – заработная плата за первую половину ноября 2008г., 10.12.2008г. – остаточный расчет за ноябрь 2008г., что подтверждается платежной ведомостью №14 за ноябрь 2008г. Таким образом, промежуток времени между выплатой заработной платы за первую половину октября 2008г. и остаточным расчетом за октябрь 2008г. составляет 42 дня, промежуток времени между выплатой заработной платы за первую половину ноября 2008г. составляет 34 дня, что есть нарушением ч.1 ст.115 КЗоТ Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился. О дате и месте рассмотрении дела уведомлялся надлежащим образом. О причине неявки суд не известил.
Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются протоколом НОМЕР_2 .
Изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.41 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст.41, ст.ст.283-286 КУоАП суд,-
постановил:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.41 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в госбюджет Центрального района г.Николаева р\с 31412542700006, ОКПО 23626096, МФО 826013, код 23030300 в сумме 255грн.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области в течении 10 суток с дня вынесения постановления.
Судья Галагуза В.В.
The court decision No. 3117459, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 23.01.2009. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 3-5-161/09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: