Справа № 2302/1675/2012
Провадження № 2/2302/615/2012
УХВАЛА
01 жовтня 2012 року м. Городище
Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ПрАТ Городищенський РП «Агротехсервіс» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу) до винної особи,
ВСТАНОВИВ :
позивач ПрАТ Городищенський РП «Агротехсервіс» звернувся з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 22216,00 гривень.
Як вбачається з позовної заяви, позов підписаний ОСОБА_5, проте жодного доказу, що ця особа є генеральним директором ПрАТ Городищенський РП «Агротехсервіс» з правом подавати від імені товариства будь-які документи до суду, до заяви не додано.
Крім того, позивач посилається на те, що ОСОБА_2 є винним у спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_4, однак у додатках до позову відсутні будь-які докази цього.
Довідка про перейменування позивача без статуту підприємства також не є належним доказом у справі.
Також, згідно п. 2 ч. 1 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача та відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.
Як вбачається з позову, дані позивача вказані не повно, зазначена абревіатура, а не його повна назва, відсутня область знаходження.
Згідно чинного законодавства, позивач повинен надати докази, що підтверджують кожну обставину.
Враховуючи викладене, вважаю, що відсутність вказаних вище документів та недоліки у оформленні позову, не дають можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, а відтак даний позов, не відповідає ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
позовну заяву ПрАТ Городищенський РП «Агротехсервіс» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу) до винної особи - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, зазначені в описовій частині ухвали, не пізніше п'яти днів з моменту отримання даної ухвали суду.
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. О. Черненко
The court decision No. 31158729, Horodyshche District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 01.10.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2302/1675/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: