Decision № 311546, 12.12.2006, Commercial Court of Ternopil Oblast

Approval Date
12.12.2006
Case No.
1/225-4715
Document №
311546
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2006 р.

Справа № 1/225-4715

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Левандовського Ю.Я.

Розглянув справу

за позовом: відділу Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області, м.Тернопіль, вул.Петрушевича,5

до відповідача: Тернопільської обласної ради, м.Тернопіль, вул.Грушевського,8

про стягнення 102 159 грн. 08 коп.

За участю представників сторін:

позивача: Шевченко В.М. - юрисконсульт

відповідача: Островська О.Н. –заст. начальника юридичного відділу виконавчого апарату Тернопільської обласної ради; Баранець Я.Д. –ст.інспектор відділу соціального-економічного розвитку та бюджетного планування виконавчого апарату

Суть справи: Відділ Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області, м.Тернопіль звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Тернопільської обласної ради, м.Тернопіль про стягнення заборгованості в сумі 102 159 грн. 08 коп. за надані послуги охорони.

У відзиві на позовну заяву відповідач повідомляє, що у зв’язку з тим, що не відбулися торги з обмеженою участю про надання послуг з охорони майнового комплексу Тернопільської обласної ради, спеціальна контрольна комісія з питань державних закупівель при Рахунковій палаті не дала згоди на закупівлю послуг в одного учасника. У зв’язку з цим відповідач не зміг укласти договір, а також взяти відповідні бюджетні зобов’язання та здійснити оплату за надані послуги у серпні, вересні, жовтні та листопаді 2006 року. Проте представники відповідача проти заявлених позовних вимог не заперечують та просять розглянути спір по суті.

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз’яснено права і обов’язки сторін, передбачені ст.22 ГПК України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги викладені у позовній заяві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне:

Відділ Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області здійснює охорону адміністративних будівель Тернопільської обласної ради трьома цілодобовими та одним 9,5 годинним постами міліцейської охорони, згідно з погодженою дислокацією.

Згідно актів №ТМЗ-000173 прийому-здачі виконаних робіт/послуг за серпень 2006 року на суму 25539 грн.77 коп., №ТМЗ-000194 прийому-здачі виконаних робіт/послуг за вересень 2006 року на суму 25539 грн. 77 коп.; №ТМЗ-000219 прийому здачі виконаних робіт/послуг за жовтень 2006 року на суму 25539 грн.77 коп.; №ТМЗ-000244 прийому здачі виконаних робіт/послуг за листопад 2006 року на суму 25539 грн.77 коп. відділ Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області здійснював охорону адміністративних будівель Тернопільської обласної ради, що підтверджується вищезазначеними документами.

Надіслані позивачем претензії від 15.11.2006р. та 01.12.2006р. відповідачем розглянуто, проте розрахунку за надані послуги охорони не проведено.

У відповідності до ст.ст.526,527 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

На день розгляду справи докази погашення відповідачем заборгованості за надані послуги по охороні адміністративних будівель Тернопільської обласної ради відсутні.

Дослідивши усі матеріали справи, суд вважає позовні вимоги Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області, м.Тернопіль обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 49 ГПК України господарські витрати покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33,43,49,75,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Тернопільської обласної ради, м.Тернопіль, вул.Грушевського,8, ідентифікаційний код 2460220 на користь Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області, м.Тернопіль, вул.Петрушевича,5; ідентифікаційний код 08597014 –102 159 грн.08 коп. заборгованості за надані послуги по охороні; 1021,59 грн. в повернення сплаченого державного мита та 118 грн. в повернення витрат інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його підписання 13 грудня 2006 року через місцевий господарський суд.

Суддя Ю.Я. Левандовський

Часті запитання

Який тип судового документу № 311546 ?

Документ № 311546 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 311546 ?

Дата ухвалення - 12.12.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 311546 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 311546 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 311546, Commercial Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 311546, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 12.12.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 311546 refers to case No. 1/225-4715

This decision relates to case No. 1/225-4715. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 311545
Next document : 311547