Court ruling № 311538, 05.12.2006, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"05" грудня 2006 р.

Справа № 02-2/4-680

УХВАЛА

Суддя Бурда Н.М.,розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбудреставрація», м. Тернопіль до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфіст», м.Тернопіль про стягнення 10272 грн. 51 коп. боргу, вважає матеріали недостатніми для порушення провадження через те, що:

- не додано доказів надсилання позовної заяви відповідачу –Товариству з обмеженою відповідальністю «Поліграфіст», м.Тернопіль, що є порушенням норм ст. 56 ГПК України.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 61, п. 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбудреставрація», вул.Крушельницької, 18, ф.506, м. Тернопіль, код ЗКПО 31490746 та додані до неї документи (в тому числі платіжні доручення №225 від 28.11.2006р. про сплату державного мита та №226 від 28.11.2006р. про сплату інформаційно-технічних послуг),повернути без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Шляхбудреставрація», вул.Крушельницької, 18, ф.506, м. Тернопіль, код ЗКПО 31490746 з Державного бюджету державне мито в сумі 102 грн. 73 коп., перераховане платіжним дорученням №225 від 28.11.2006р.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з позовом до Господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Н.М. Бурда