Справа № 0541/4343/2012
Провадження № 1/0541/2258/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2012 року м. Маріуполь
Приморский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
председательствующего судьи -Курбановой Н.Н.,
при секретаре -Логвиненко О.М.,
с участием прокурора Хонько М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 296 ч.1, 128 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Приморского районного суда города Мариуполя Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 296 ч.1, 128 УК Украины.
В судебные заседания, назначенные на 14-00 часов 01 августа 2012 года и на 11-30 часов 09 августа 2012 года подсудимый ОСОБА_1 не явился по неизвестной суду причине, несмотря на то, что уведомлялся о необходимости явки в суд.
Признавая допрос подсудимого обязательным, суд, руководствуясь ст. 292 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть приводу в судебное заседание в Приморский районный суд города Мариуполя Донецкой области на 08 октября 2012 года на 15-00 часов подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, который проживает по адресу: АДРЕСА_2 либо АДРЕСА_1.
Исполнение привода подсудимого ОСОБА_1 поручить начальнику Приморского РО МГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области.
Подсудимого ознакомить с настоящим постановлением.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: Курбанова Н. М.
The court decision No. 31146869, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 25.09.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 0541/4343/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: