Справа № 423/77113-ц
У Х В А Л А
І М ` Я М У К Р А Ї Н И
14 травня 2013 р. Попаснянський районний суду Луганської області
в складі : головуючого судді Суббота М.І.
при секретарі Соловйової О.І.
розглянувши подання ВДВС Попаснянського РУЮ Луганської області про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И В :
На примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції Луганської області знаходиться зведене виконавче провадження № 57-2/2013 від 01.02.2012 року по виконанню:
- Наказу Господарського суду Луганської області № 1/157 від 23.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Авант Трейд» м. Горлівка Донецької області вул. Озерянівська - 2, ідент. код 36899012 суми боргу у розмірі 9119 грн. 90 коп.;
- Вимог про сплату боргу УПФУ в Попаснянському районі № Ф425У від 10.01.2011 року та № Ф425/ІУ від 26.07.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Попаснянському районі недоїмки зі сплати страхових внесків в сумі 174 грн. 57 коп. та 1329 грн. 12 коп.
- Постанови про накладення штрафу Державної санітарно-епідеміологічної служби України № 75 від 10.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави в сумі 170 грн.00 коп.
В своєму поданні державний виконавець ВДВС Попаснянського РУЮ посилається на те , що боржник ухиляється від виконання зобов'язань , покладених на нього судовим рішенням , і для вжиття необхідних заходів щодо своєчасного і повного виконання рішення суду просить винести рішення , яким обмежити виїзд за кордон боржника ОСОБА_1 до виконання нею вказаних зобов'язань.
В судове засідання державний виконавець не з'явився, причини неявки не повідомив.
Суд, перевіривши матеріали справи , вважає, що дане подання підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу ДВС.
Згідно ст.6 Закону України " Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України " підставами для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.
На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення подання державного виконавця ВДВС Попаснянського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, у зв'язку з чим, слід встановити тимчасове обмеження у виїзді боржника за кордон
На підставі ч. 1 ст.. 3771 , п. 241 ч. 1 ст. 293 ЦПК України , п.5 ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду в України і в'їзду в Україну громадян України», суд ,-
У Х В А Л И В :
Подання ВДВС Попаснянського РУЮ задовольнити .
Обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 - до виконання нею зобов'язань.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя М.І. Суббота
The court decision No. 31144362, Popasna District Court of Luhansk Oblast was adopted on 14.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 423/771/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: