ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
14.05.13 Справа № 5015/5521/12
Господарський суд Львівської області у складі судді Мазовіти А.Б., розглянувши матеріали справи
за позовом:Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", м.Київ від імені якого діє Львівська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", м.Львів;до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю „Лебіді", м.Львів;за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на поредмет спору на стороні відповідача:Вольфа Сергія Романовича, м.Київ;про:стягнення 92 171,31 доларів США, що в еквіваленті становить 736 725,28 грн.
ВСТАНОВИВ:
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", м.Київ від імені якого діє Львівська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лебіді", м.Львів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на поредмет спору на стороні відповідача: Вольфа Сергія Романовича, м.Київ, про стягнення 92 171,31 доларів США, що в еквіваленті становить 736 725,28 грн.
Ухвалою суду від 13.03.2013р. провадження у справі №5015/5521/12 було зупинено, призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Для вирішення експерту було поставлено наступне запитання: чи відповідає наданий позивачем розрахунок заборгованості позичальника - Вольфа С.Р. умовам кредитного договору №010/08-3/3604/в від 20.03.2008р., додаткової угоди №1 від 28.09.2009р. (з додатком №1) до кредитного договору та додаткової угоди № 2 від 27.09.2010р. (з додатком №1) до кредитного договору, та здійсненим проплатам.
Клопотанням №285 від 17.04.2013р. експерт Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз Андрощук О.П., відповідно до вимог ст.31 ГПК України, п.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення судово-економічної експертизи по матеріалах справи №5015/5521/12 просить суд надати додаткові матеріали, що необхідні для дачі висновку.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 41, 48, 79, 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі №5015/5521/12 за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", м.Київ від імені якого діє Львівська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лебіді", м.Львів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на поредмет спору на стороні відповідача: Вольфа Сергія Романовича, м.Київ, про стягнення 92 171,31 доларів США, що в еквіваленті становить 736 725,28 грн. - поновити.
2. Справу призначити до розгляду на 27.05.2013р. о 10-30 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 306.
4. Зобов'язати сторони подати суду наступні документи:
1) платіжні документи, які підтверджують погашення ТОВ „Лебіді" кредитних коштів („тіло" кредиту, відсотки тощо) за період з 20.03.2008р. по 20.11.2012р.;
2) платіжні документи, які підтверджують погашення Вольф В.М. кредитних коштів („тіло" кредиту, відсотки тощо) за період з 20.03.2008р. по 20.11.2012р.;
3) виписки (дебетово-кредитові обороти) із призначенням платежів по рахунках №2620643614, №2203720143, №2208050733 за період з 20.03.2008р. по 20.11.2012р.
5. Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.
Суддя Мазовіта А.Б.
The court decision No. 31138949, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 14.05.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 5015/5521/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: