Справа № 212/1475/13-ц
2/212/1746/13
У Х В А Л А
13 травня 2013 року Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, у складі головуючого судді: КУЛІГІНОЇ Т.Д., при секретарі: ХАРЧЕНКО Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Райффайзен Банк Аваль» від імені якого діє Криворізьке регіональне відділення Дніпропетровської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та двосторонню реституцію, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від імені якого діє Криворізьке регіональне відділення Дніпропетровської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та двосторонню реституцію.
20.02.2013 року Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рога відкрито провадження у справі.
Копія Ухвали судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20.02.2013 року, та копія позовної заяви, з додатками до неї, 01.03.2013 року (вих..№6447) були направлені на єдину, відому поштову адресу відповідача ОСОБА_2: 33023 АДРЕСА_1 (як зазначено в позовній заяві)
16.04.2013 року зазначене поштове відправлення та документи суду повернулися на адресу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, з відміткою про неотримання відповідачем ОСОБА_2 зазначених документів.
Приймаючи до уваги те, що один з відповідачів, а саме ОСОБА_2 не отримала копії Ухвали судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20.02.2013 року про відкриття провадження, копії позовної заяви, з додатками до неї, та не з'явилася в судове засідання, суд вважає необхідним допитати її, в якості відповідача, за місцем її проживання, в зв'язку з чим, надати доручення про її допит суду м. Рівне.
Відповідно до вимог ст.132 Цивільного-процесуального кодексу України районному (міському) суду м. Рівне слід доручити:
1. Вручити, особисто ОСОБА_2 (або вповноваженій нею особі) копію Ухвали судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20.02.2013 року, та копію позовної заяви, з додатками до неї (та відповідно отримати письмове підтвердження), провести допит, у якості відповідача ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: 33023 АДРЕСА_1, та з'ясувати:
- Чи визнає ОСОБА_2, в якості відповідача, позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від імені якого діє Криворізьке регіональне відділення Дніпропетровської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та двосторонню реституцію.
- У разі невизнання позову, запропонувати ОСОБА_2 надати письмове заперечення щодо позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від імені якого діє Криворізьке регіональне відділення Дніпропетровської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та двосторонню реституцію, а за наявності письмові докази.
Крім того, слід з'ясувати, чи бажає ОСОБА_2 бути присутньою під час судового розгляду позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від імені якого діє Криворізьке регіональне відділення Дніпропетровської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та двосторонню реституцію, та повідомити її про адресу розташування Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу - 50029 м. Кривий Ріг, вулиця Невська № 3, (3-й поверх, зал судового засідання № 308 (кабінет № 307), телефон 0564534029, канцелярія суду та факс - 0564535084).
Керуючись ст.ст. 132, 176, 202 Цивільного-процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доручити районному (міському) суду м. Рівне:
1. Вручити, особисто ОСОБА_2 (або вповноваженій нею особі) копію Ухвали судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20.02.2013 року, та копію позовної заяви, з додатками до неї (та відповідно отримати письмове підтвердження), провести допит, у якості відповідача ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: 33023 АДРЕСА_1, та з'ясувати:
- Чи визнає ОСОБА_2, в якості відповідача, позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від імені якого діє Криворізьке регіональне відділення Дніпропетровської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та двосторонню реституцію.
- У разі невизнання позову, запропонувати ОСОБА_2 надати письмове заперечення щодо позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від імені якого діє Криворізьке регіональне відділення Дніпропетровської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та двосторонню реституцію, а за наявності письмові докази).
Крім того, слід з'ясувати, чи бажає ОСОБА_2 бути присутньою під час судового розгляду позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від імені якого діє Криворізьке регіональне відділення Дніпропетровської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та двосторонню реституцію, та повідомити її про адресу розташування Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу - 50029 м. Кривий Ріг, вулиця Невська №., (3-й поверх, зал судового засідання № 308 (кабінет № 307), телефон 0564534029, канцелярія суду та факс - 0564535084).
Направити на адресу суду м. Рівне копію Ухвали судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20.02.2013 року про відкриття провадження, та копію позовної заяви, з додатками до неї.
Провадження у справі зупинити до отримання повідомлення про наслідки виконання судового доручення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: КУЛІГІНА Т.Д.
The court decision No. 31135641, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 13.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 212/1475/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: