П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело № 1/0523/602/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 мая 2013 года г. Донецк
Судья Киевского районного суда г. Донецка Коваленко В.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 3 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Киевского районного суда г. Донецка от 28 декабря 2012 года ОСОБА_1 признан виновным по ст. 190 ч. 3 УК Украины и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На данный приговор государственным обвинителем по делу 14.01.2013 года подана апелляционная жалоба.
Постановлением судьи Апелляционного суда Донецкой области от 18 апреля 2013 года уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвращено в Киевский районный суд г. Донецка для выполнения требований ст. 353 УПК Украины.
В соответствии со ст. 353 УК Украины председательствующий при наличии ходатайства должен разрешить вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора, а при его отсутствии признать апелляцию не подлежащей рассмотрению.
Таким образом, суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о необходимости восстановить государственному обвинителю по делу пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 353 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Восстановить государственному обвинителю по делу по обвинению ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 3 УК Украины, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток.
Судья:
The court decision No. 31111509, Kyivskyi District Court of Donetsk City was adopted on 13.05.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 523/4861/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: