Decision № 31099730, 17.04.2013, Kalynivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kalininskyi District Court of Donetsk City)

Справа № 256/1510/13-ц

2/256/687/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року

Калінінський районний суд м. Донецьку Донецької області в складі:

головуючої судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Даткової К.В.,

за участю:

представника позивача

ПАТ «Кредитпромбанк» в особі

Донбаської філії ПАТ „Кредитпромбанк" - Голубєва А.В.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариство «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ПАТ „Кредитпромбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічного акціонерного товариство «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ПАТ „Кредитпромбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору.

У позовній заяві, з урахуванням уточнень, позивач посилався на те, що14 лютого 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 9/25ДС/0065/2007-НВВклн. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_4 кредит в сумі 80 000 доларів США на купівлю нерухомості зі сплатою за користування кредитом 14 % річних, з кінцевою датою погашення 10.02.2032 року. Відповідно до умов кредитного договору заборгованість повинна сплачуватися щомісячно рівними частками шляхом внесення готівкою чи перерахування грошових коштів, але відповідач ОСОБА_4 проводила погашення кредиту не своєчасно, чим порушила умови кредитного договору. На підставі цього, та згідно до умов п. 6.2. кредитного договору позивач має право достроково стягнути кредитні кошти та проценти згідно до умов кредитного договору. 14.02.2007 року, в забезпечення виконання обов'язків за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_4, був укладений: - договір іпотеки № 9/25ДС/0065/І01/2007-НВВклн, згідно якому в іпотеку було передано нерухомість, а саме: двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Пунктом 4.2 іпотечного договору передбачено, що позивач, у разі порушення відповідачем умов кредитного договору або договору іпотеки набуває право звернення стягнення на заставлене майно. Як форма забезпечення виконання обов'язків відповідача ОСОБА_4 за кредитним договором 14.02.2007 року, між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 був укладений договір поруки № 9/25ДС/0065/П01 /2007-НВВклн. Згідно до п. 1.1, 1.3 договору поруки, відповідач ОСОБА_5 солідарно у тому ж обсязі на тих же умовах, та в ті ж строки, відповідає перед позивачем за зобов'язання відповідача ОСОБА_4 за кредитним договором, також згідно ст. 554 ЦК України відповідач ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_5 відповідають як солідарні боржники. З моменту першого порушення відповідачем умов кредитного договору, позивачем були застосовані всі необхідні заходи для вирішення питання в добровільному порядку. Позивач неодноразово проводив розмови з відповідачем щодо сплати заборгованості за кредитним договором, також направляв поштою вимоги про виконання договірних зобов'язань відповідачу, але заборгованість за кредитним договором сплачено не було. З часу виникнення заборгованості відповідач був належним чином повідомлений про наявність заборгованості за кредитним договором, але по теперішній час заборгованість не сплачена. Таким чином, станом на 21.03.2013 рік заборгованість за кредитним договором №9/25ДС/0065/2007- НВВклн від 14.02.2007 року становить 847 734,39 гривень, з яких: прострочена заборгованість за відсотками -31208,98 доларів США, що еквівалентно 249453,38 гривень; - пеня за відсотками - 10901,83 доларів США, що еквівалентно 85517,35 гривень; прострочена заборгованість за тілом кредиту - 266,67 доларів США, що еквівалентно 2131,49 гривень;- поточна заборгованість за тілом кредиту - 60533, 09 доларів США, що еквівалентно 483840, 99 гривні; - пеня за тілом кредиту - 3351,83 доларів США, що еквівалентно 26791,18 гривень. Позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором в розмірі 847734, 39 гривень та витрати по оплаті судового збору у сумі 1820 гривень.

У судовому засіданні представник позивача Голубєв А.В. підтримав уточнені позовні вимоги і дав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, наполягав на задоволенні позовних вимогах у повному обсязі.

Відповідачи ОСОБА_4, ОСОБА_5, які належним чином повідомлені про дату і місце розгляду справи, у судові засідання не з'явились. У справі достатньо матеріалів про права і взаємини сторін, тому, суд приходить до висновку про можливість розглянути дану справу під час відсутності відповідачів на підставі наявних досліджених у судовому засіданні доказів.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що відповідач ОСОБА_4 не згодна з нарахуванням пені за відсотками та пені за тілом кредиту, тому просив відмовити у задоволенні позову у цій часті.

Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 57 ЦПК України передбачає, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, що мають істотне значення для вирішення справи.

Згідно до вимог ст. 60 ч.ч. 1, 4 ЦПК України, кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як встановлено у судовому засіданні, 14 лютого 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 9/25ДС/0065/2007-НВВклн. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_4 кредит в сумі 80 000 доларів США на купівлю нерухомості зі сплатою за користування кредитом 14 відсотків річних, з кінцевою датою погашення 10.02.2032 року.

Відповідно до умов кредитного договору, заборгованість повинна сплачуватися щомісячно рівними частками шляхом внесення готівкою чи перерахування грошових коштів, але відповідач ОСОБА_4 проводила погашення кредиту не своєчасно, чим порушила умови кредитного договору. На підставі цього, та згідно до умов п. 6.2. кредитного договору позивач має право достроково стягнути кредитні кошти та проценти згідно до умов кредитного договору.

14.02.2007 року, в забезпечення виконання обов'язків за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_4, був укладений: - договір іпотеки № 9/25ДС/0065/І01/2007-НВВклн, згідно якому в іпотеку було передано нерухомість, а саме: двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Пунктом 4.2 іпотечного договору передбачено, що позивач, у разі порушення відповідачем умов кредитного договору або договору іпотеки набуває право звернення стягнення на заставлене майно.

Відповідно до п.п 1.1.1 кредитні кошти надаються на купівлю нерухомості - двокімнатної квартири загальною площею 28,80 кв.м., житловою площею 51,50 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, згідно з договором купівлі-продажу, посвідченого 14 лютого 2007 за реєстровим № 293 приватним нотаріусом Донецькою міського нотаріального округу ОСОБА_6 - в сумі 80 000 доларів США. Одною із істотною умовою кредитного договору є процентна ставка за користуванням кредитними коштами, а саме; купівлю нерухомості в іноземній валюті - 14 % річних; - відповідальність за порушення зобов'язань за кредитним договором, а саме - пеня у розмірі подвійної процентної ставки встановленої у пункті 2.4 кредитною договору за кожний день порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів зазначеної в п.1.1 цього договору, за ненадання іпотекодержателю будь - яких документів, обов'язковість надання яких передбачена пунктами 4.6, 4.11, 4.12, 4.13 кредитного договору, та у строки, встановленні кредитним договором.

Як форма забезпечення виконання обов'язків відповідача ОСОБА_4 за кредитним договором 14.02.2007 року, між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 був укладений договір поруки № 9/25ДС/0065/П01 /2007-НВВ клн.

Згідно до п. 1.1, 1.3 договору поруки, відповідач ОСОБА_5 солідарно у тому ж обсязі на тих же умовах, та в ті ж строки, відповідає перед позивачем за зобов'язання відповідача ОСОБА_4 за кредитним договором, також згідно ст. 554 ЦК України відповідач ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_5 відповідають як солідарні боржники.

З моменту першого порушення відповідачем умов кредитного договору, позивачем були застосовані всі необхідні заходи для вирішення питання в добровільному порядку.

Позивач неодноразово проводив розмови з відповідачем щодо сплати заборгованості за кредитним договором, також направляв поштою вимоги про виконання договірних зобов'язань відповідачу, але заборгованість за кредитним договором сплачено не було.

З часу виникнення заборгованості відповідач був належним чином повідомлений про наявність заборгованості за кредитним договором, але по теперішній час заборгованість не сплачена.

Таким чином, станом на 21.03.2013 рік заборгованість за кредитним договором №9/25ДС/0065/2007- НВВКЛН від 14.02.2007 року становить 847 734,39 гривень, з яких: прострочена заборгованість за відсотками -31208,98 доларів США, що еквівалентно 249453,38 гривень; - пеня за відсотками - 10901,83 доларів США, що еквівалентно 85517,35 гривень; прострочена заборгованість за тілом кредиту - 266,67 доларів США, що еквівалентно 2131,49 гривень;- поточна заборгованість за тілом кредиту - 60533, 09 доларів США, що еквівалентно 483840, 99 гривні; - пеня за тілом кредиту - 3351,83 доларів США, що еквівалентно 26791,18 гривень.

Оскільки кредитний договір є окремим видом зобов'язання, то відповідно до ст. 526 ЦК України повинен виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. А, виходячи з вимог статті 617 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Згідно вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Строк повернення кредиту протягом розгляду цієї справи згідно кредитного договору спливає 10.02.2032 року, але внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань позивач змушений був звернутися до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у зв'язку з істотним порушенням умов договору.

Згідно п. 4.9 кредитного договору за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, сплачувати банку за кожний день прострочення пеню у розмірі подвійної ставки, від суми простроченого платежу, в залежності від валюти кредиту, за яким виникло таке прострочення.

Відповідно до п.2.4 процентна ставка за кредитом(тами): - на купівлю нерухомості відповідно до п. 2.1.1 цього договору, дорівнює 14 % річних в іноземній валюті Враховуючи викладене, в силу ст.ст. 543, 554 ЦК України суд приходить до висновку, що відповідачи відповідно до умов кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки зобов'язані виплачувати платежі в строки, вказані в зазначених договорах, проте вони свої обов'язки не виконали, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором на момент звернення у суд, загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачем складає 847734, 39 гривень.

Також суд приходить до висновку, що діями відповідача були порушені вищезгадані договірні зобов'язання, виконання яких було прострочене, у зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 526, 546, 549 ЦК України, вказана сума заборгованості по кредиту, по відсотках, по пені повинна бути стягнута з відповідачів на користь позивача, при цьому обставин, що звільняють відповідачів від відповідальності за прострочення виконання даного зобов'язання судом не встановлено.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються на відповідачів, тому сплачена позивачем сума судового збору в доход держави у розмірі 1820 гривень підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 543, 546, 549, 554, 610-612, 617, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариство «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ПАТ „Кредитпромбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариство «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ПАТ „Кредитпромбанк" заборгованість у розмірі 847734 гривень 39 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариство «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ПАТ „Кредитпромбанк» судовий збір у сумі 1820 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Токарєва Н.М.

17.04.2013