Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"15" квітня 2013 р. Номер справи 577/2002/13-ц
Провадження № 2-н/577/69/13
м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С. В.
розглянувши заяву комунального підприємства "Теплогарант"
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги теплопостачання в розмірі 6082,77 грн.
Відповідно до вимог ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 96,98,103 ЦПК України
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН: НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІДН: НОМЕР_3
_________________________
повне ім'я (найменування) боржника
АДРЕСА_1
_________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
_________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_________________________
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб) індивідуальний ідентифікаційний номер / для фізичних осіб - платників податків)
на користь комунального підприємства "Теплогарант"
_________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
41600, м. Конотоп, вул. Садова, 39а
_________________________
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
р/р 26002001035 в КФ АБ "Експрес-банк" в м. Конотоп , МФО 337212, код ЄДРПОУ 32325215
_________________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
_________________________
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб) індивідуальний ідентифікаційний номер / для фізичних осіб - платників податків)
6082,77 грн. ( шість тисяч вісімдесят дві грн. 77 коп.)
_________________________
(указати що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржників на користь держави по 38,23 грн. з кожного судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____ Галян С. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржинк має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 13.05.2013
Суддя ___ Галян С. В.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до 13.05.2013
Судовий наказ виданий 13.05.2013
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ______________ _______________ _______________ _______________
The court decision No. 31099621, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 15.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 577/2002/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: