Справа № 297/429/13-к
УХВАЛА
про привід
08.05.2013 м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі колегії суддів
головуючого - судді Ільтьо І. І.,
суддів - Гал Л. Л., Гецко Ю. Ю.
при секретарі Куні О. І.,
з участю прокурора Онисько М. В.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово кримінальне провадження № 22012070000000010 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 та ч. 3 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 22012070000000010 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 та ч. 3 ст. 358 КК України.
В ході судового розгляду було викликано для допиту свідків: ОСОБА_3 на 07.05.2013 року, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 08.05.2013 року, які в судове засідання не з'явилися та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід вказаних свідків.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до вимог ст. 327 ч. 1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.
Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, які погодились з прокурором щодо застосування приводу до свідків, які не з'явились в судове засідання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Свідків повідомлено належним чином про дату, час та місце судового розгляду, проте останні не з'явились в судове засідання, а неявка свідків в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, отже до свідків необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід на 22.05.2013 року на 09:00 годин в судове засідання до свідків:
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1;
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2;
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця АДРЕСА_3;
- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканки АДРЕСА_4
Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського РВ УМВС в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. І. Ільтьо
Судді: Л. Л. Гал
Ю. Ю. Гецко
The court decision No. 31095265, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 08.05.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 297/429/13-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: