Court ruling № 31089122, 08.05.2013, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"08" травня 2013 р. Справа № 907/223/13-г

Розглянувши матеріали справи

За позовом Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород

Та ІІІ-ої особи на боці позивача Державної інспекції сільського господарства у Закарпатській області , м. Ужгород

До відповідача 1 Перечинської районної державної адміністрації, м. Ужгород

До відповідача 2 дочірнього підприємства "Прикарпатзахідтранс" Південно-західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів , м. Рівне

та ІІІ-ої особи на боці відповідача Державного агенства земельних ресурсів у Перечинському районі, м. Перечин

Про визнання незаконним та скасування розпорядження Перечинської РДА №354 від 18.11.2010; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,0008 га та скасування державної реєстрації вказаного договору

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

Від позивача - Сигидін О.І., заст. нач. юр. відділу, предст. за дов. від 30.11.2012 №06-20/2620;

Від ІІІ-ї особи на боці позивача - Кирлик В.В., пров. юрисконсульт, предст. за дов. від 06.02.13

Від відповідача 1 - не з"явився;

Від відповідача 2- Дербеньова В.А., пров. юрисконсульт, предст. за дов. №08/296 від 15.01.2013

Від ІІІ-ї особи на боці відповідача -

Участь - Гучкович Ю.І., прокурор

Суть спору: визнання незаконним та скасування розпорядження Перечинської РДА №354 від 18.11.2010 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання в оренду дочірньому підприємству «Прикарпатзахідтранс» Південно-Західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів»; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,0008 га та скасування державної реєстрації вказаного договору

ВСТАНОВИВ:

Присутній в судовому засіданні уповноважений представник відповідача 2 подав додаткові пояснення з приводу предмету спору. З огляду на необхідність подання додаткових доказів на підтвердження своїх доводів, що потребує певного часу, представник відповідача 2 подав клопотання про відкладення розгляду справи і продовження строку її розгляду на п"ятнадцять днів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

В даному випадку, враховуючи клопотання відповідача 2, важливість даного спору для сторін, беручи до уваги неявку представника відповідача 1 та необхідність подачі додаткових доказів, суд, як виняток, продовжує розгляд спору на підставі згаданої норми Господарського процесуального кодексу України на 15 днів та відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись викладеним і ст. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №907/223/13-г на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти "16" травня 2013 р. о 15:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

4. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

відповідача 2 -

1) проект землеустрою;

ІІІ-ю особу на боці відповідача -

1) проект землеустрою.

Явку уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Журавчак Л.С.